Дело № 2а-911/2023 УИД66RS0048-01-2023-000922-41

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Решение

Именем российской Федерации

02 августа 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТА» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Ревдинского РОСП ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Анта», должником – ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – автомобиль PEUGOET PARTNER, 2008 года выпуска, VIN №. По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию по основанию, предусмотренному п. 4ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В связи с поступлением в адрес взыскателя исполнительного листа ООО «АНТА» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота через интернет-приемную ФССП России в Ревдинское РОСП направлено заявление о предоставлении следующей информации и совершении действий: 1) когда и кому направлен (вручен) исполнительный лист серии ФС 028381005 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, 2) когда и кем получен исполнительный лист, 3) в случае нахождения исполнительного листа в материалах исполнительного производства, направить его в адрес ООО «АНТА». Заявление принято службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ №, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации. При этом в ответе отсутствует информация о предоставлении которой просил заявитель. Таким образом, обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления. Бездействие является незаконным.

Представитель административного истца ООО «АНТА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 10.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, по заявлению взыскателя ООО «АНТА», в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PEUGOET PARTNER, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. ).

09.12.2021 исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д. ).

18.05.2023 взыскателем ООО «АНТА» подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству: 1) когда и кому направлен (вручен) исполнительный лист серии ФС 028381005 от 15.04.2019, в отношении должника ФИО2, 2) когда и кем получен исполнительный лист, 3) в случае нахождения исполнительного листа в материалах исполнительного производства, направить его в адрес ООО «АНТА» (л.д. 15).

14.06.2023 взыскателю предоставлен ответ, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от 19.04.2023.

Получив ответ на свое обращение 14.06.2023, административный истец обратился с настоящим административным иском 15.06.2023, что свидетельствует о своевременно обращении в суд за защитой своих прав, с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В пункте 4.1 Рекомендаций также разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, с учетом существа заявления ООО «АНТА» от 18.05.2023 оно подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ, согласно статье 5 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку на заявление от 18.05.2023административный истец имел право получить письменный ответ по существу изложенных в нем вопросов, а направление ответа на указанное заявление относилось к компетенции пристава, который ведет исполнительное производство.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления ООО «АНТА» от 18.05.2023 и направления соответствующего ответа. Указанная обязанность не исполнена судебным приставом-исполнителем по настоящее время, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что и сведения о возврате исполнительного документа взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55219 от 10.07.2019, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «АНТА» от 18.05.2023, а также не направлении ответа на заявление.

При этом на административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть указанное заявление и направить на него письменный ответ.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «АНТА» от 18 мая 2023 года, поданного по исполнительному производству № 55219/19/66047-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом административному истцу и Ревдинскому городскому суду Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян