Решение по делу № 2-146/2025 от 10.04.2025 - о признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

УИД 61RS0019-01-2024-006402-23

Дело № 2-146/2025 (2-4319/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре : Федоровой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УАиГС Администрации г. Новочеркасска, ООО Земля-2, о признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УАиГС Администрации г. Новочеркасска, ООО Земля-2, о признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 480 кв.м.

Право собственности было за истцом зарегистрировано на основании Договора о предоставлении объекта недвижимости в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, № 85, от 04.06.1956 г., удостоверенного нотариусом ФИО3 04.06.1956 г., реестр. № 7095.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для уточнения границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеется наложение границы, как по данным ЕГРН, так и физически - установлен забор. С своем заключении кадастровый инженер указала следующее:

В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, соответствии со ст. 22 п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определялось исходя из сведений графического материала, а именно Генерального плана объекта индивидуального жилищного строительства, масштаб 1:100 от 01.06.1995, выдан Муниципальным унитарным предприятием "Центр технической инвентаризации" г. Новочеркасска.

Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка: граница земельного участка по всему периметру от точки н2 до точки нЗ закреплена забором, от точки нЗ до точки н7 граница проходит вдоль забора и стен зданий, от н7 до н10 граница проходит вдоль забора.

От точки н10 до точки н2 установлен забор (граница со смежным земельным участком кадастровым номером №), однако согласно картографическому материалу, участок от точки 10 до точки н2 площадью 54.11 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого выполнены кадастровые работы. Граница и площадь смежного земельного участка изменены и увеличены при установлении границ (Межевой план) за счет самовольного изъятия земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010410:19, в связи с чем, при уточнении границы и площадь земельного участка в отношении которого ведутся кадастровые работы, уменьшились: граница по фасаду и тыльной стороне участка на 2 м., площадь на 54 кв.м. По фасаду явно просматривается фундамент забора земельного участка с кадастровым номером №, однако по границе 2 м. (фундамента) в настоящий момент, по сведениям ЕГРН являются границей смежного земельного участка.

Межевой план, на основании которого внесены сведения о местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № выполнен с нарушением действующих норм требований к подготовке межевого плана. Граница земельного участка земельного участка с кадастровым номером № установлена по фактическому фундаменту забора и с использованием картографического материала, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником смежного земельного участка является ФИО2. Она самовольно сместила границу своего земельного участка, захватив 54 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № и легализовала данный захват через уточнение границ принадлежащего ей земельного участка (межевание).

Границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались в нарушение требований п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации права».

Указанный Закон не допускает самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец полагает, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствует достаточное обоснование уточняемых границ земельного участка.

Истец полагает, что, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельных участков не соответствуют фактическим границам данных земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования, реестровая ошибка, воспроизведенная из документов по межеванию, заключается в неверно описанной и обоснованной смежной границе земельных участков.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной судебной экспертизы просил суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и считать его площадь неуточненной.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:55:0010410:19, по адресу: <адрес> обязав ее перенести забор, установленный по смежной границе участков, установив его с учетом определенной в соответствии с решением суда границы в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности., который возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее поданные возражения.

Представитель ООО «Земля-2», ФИО7, просил суд рассмотреть иск в соответствии с законом.

УАиГ Администрации г. Новочеркасска и Управление Росреестра по РО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин своей неявки суду не представили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердил выводы судебной экспертизы, при этом пояснил, что им было установлено, что при производстве межевания была допущена ошибка в расчете, вследствие чего произошло смещение границы в сторону земельного участка истца. Как следует из снимков на дату межевания, содержащихся на стр. 29 заключения, на дату проведения межевания, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, проходила на расстоянии 0,75 м. от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (п. 2.3.2 Заключения). Данная граница соответствовала ситуационному плану домовладения по состоянию на 28.07.1991 г. (стр. 21 Заключения). В дальнейшем забор был смещен, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что видно на снимке на стр. 41 Заключения. Таким образом на момент проведения кадастровых работ, межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № была расположена не в тех координатах, которые содержатся в ЕГРН, а при проведении работ была допущена ошибка в расчетах, то есть реестровая ошибка. Забор, был в дальнейшем смещен, согласно координат, которые были внесены в ЕГРН. Также пояснил, что был нарушен порядок подписания акта согласования, В справке МУП «ЦТИ» Администрации г. Новочеркасска в качестве правообладателей земельного участка указаны физические лица, а проект границ участка был согласован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 3 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктами 1, 3 части 3 статьи 39 Закона о кадастре установлены исключения, согласно которым обязательное согласование с собственником смежных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не требуется в случаях, если такие смежные земельные участки предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, органами государственной власти или органами местного самоуправления, в постоянное (бессрочное) пользование.

В данном случае согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование должно осуществляться с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 12.08.2024 г. № 2818 (стр. 14 Заключения), земельный участок по <адрес> был выделен ФИО9 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование от 04.06.1956 г. удостоверенного Новочеркасской ГНК. Впоследствии владельцами участка являлись ФИО10, ФИО11 и ФИО1, который и зарегистрировал участок в собственность.

Соответственно, согласование должно было производиться с лицами, которые являлись владельцами земельного участка на дату согласования. Данное условие соблюдено не было.

Как разъяснялось в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014): отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В рамках рассматриваемого спора в связи с необходимостью применения специальных познаний, судом была назначена ООО «Городской центр экспертиз» судебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопросов:

1. Содержит ли межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, сведения, подтверждающие местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями 218-ФЗ « О государственной регистрации права» и соответствует ли данный межевой план требованиям к подготовке межевого плана, которые действовали на момент его изготовления, в части обоснования местоположения границ участка.

2.Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 документам, указанным в 218-ФЗ «О государственной регистрации права», на основании которых определяется местоположение данных границ в процессе межевания, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

3. При наличии несоответствия определить причину такого несоответствия и способы его устранения.

4. Определить координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу<адрес> с участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определенной в соответствии с документами, указанным в 218-ФЗ «О государственной регистрации права», на основании которых определяется местоположение данных границ в процессе межевания, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проведенной по делу судебной экспертизой № 624С/25 подтверждается, что в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка в определении местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, что нарушает требования части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Эксперт пришел к выводу, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010410:18 содержит сведения подтверждающее местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями 218 ФЗ « О государственной регистрации права». В межевом плане содержится ошибка, что нарушает требования части 1.1 ст.43 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фактическое местоположение границы между земельными участками с с кадастровыми номерами № не соответствует документальной границе подтверждающей существование данной границы 15 и более лет.

В качестве причины несоответствия эксперт определил наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером при составлении Межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Способом устранения реестровой ошибки эксперт определил внесение изменений в данные ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установления ее в координатах характерных точек: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердил выводы своего заключения, дал исчерпывающие ответы на поставленные ему вопросы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца подтверждены выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на судебную защиту нарушенных прав.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника.

Поскольку иск ФИО1 имеет целью защиту права собственности, исковая давность на него не распространяется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и считать его площадь неуточненной.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязав ее перенести забор, установленный по смежной границе участков, установив его с учетом определенной в соответствии с решением суда границы в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 апреля 2025 года.