РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/дата по иску наименование организации к наименование организации, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ЧОП «Концерн Безопасности Родон», ФИО1 и просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №038/дата/051-154 от дата по состоянию на дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор №038/дата/051-154, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, дата между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №038/дата/78119-154/1 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. дата и дата истцом направлены требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность перед не погашена.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ИФНС №46 по адрес в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статье 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор №038/дата/051-154, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом.

Согласно адрес договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,61 % годовых.

Пункт 5 Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения Кредитного договора, дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/9038/781 19-154/1

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение наименование организации всех обязательств по кредитному договору <***>/дата/051-154 от дата, именуемому далее кредитный договор, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии с п. 4 в случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика. Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора, не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец дата и дата направил заемщику, а также поручителю заемщика требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором) образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченную ссудную задолженность, сумма - неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком и его поручителем условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика и поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования наименование организации по взысканию задолженности удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, ФИО1 задолженность по кредитному договору №038/дата/051-154 от дата по состоянию на дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено дата.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1105/22

наименование организации

наименование организации

ФИО1

ИФНС №46 по адрес

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1105/дата по иску наименование организации к наименование организации, ФИО1 о взыскании задолженности.

Судья М.А. Макляк