23RS0015-01-2022-003968-16

Дело № 2а-311/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "19" января 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, 3/лицо - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ИП ФИО1, обратился с иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа №; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 - <адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у №28 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору №. Определением мирового судьи с/у № 28 ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с ходом исполнительного производства посредством портала ГосУслуг было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения, старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен. В адрес суда поступили материалы исполнительного производства №-ИП, возражения СПИ ФИО5, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены, направили заявление о рассмотрении административного иска в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 28 ЗВО г. Краснодара вынесен № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору №, и определения мирового судьи с/у № 28 ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на ИП ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, меры по отысканию имущества окончились безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Вместе с тем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя каким-либо способом, в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что нарушило права взыскателя.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не обеспечении в пределах своей компетенции контроля за направлением взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия. Таким образом, суд, признавая незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 считает необходимым возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения, направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, 3/лицо - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не обеспечении в пределах своей компетенции контроля за направлением взыскателю исполнительного документа (оригинал судебного приказа №), и постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 организовать направление в адрес ИП ФИО1 - <адрес>, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал судебного приказа № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Информацию об исполнении решения по данному административному делу направить в суд в течение 1 месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова