Мотивированное решение суда составлено 23.09.2025.

Дело № 2-1659/2025

25RS0001-01-2025-001373-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 сентября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворено. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 341 563,77 руб., в том числе: основной долг – 152 605,31 руб., проценты за пользование кредитом – 129 285,98 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 672,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 616 руб. Всего взыскать 348 179 руб. 77 коп. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 19.09.2019г. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 25% годовых, а также неустойка за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

На основании выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № исполнительного листа ФС № ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворено. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы 254 571 рубль 21 копейка, из которых: 248 882 рубля 21 копейка – задолженность по кредитному договору, 5 689 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, из расчёта процентной ставки в размере 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита: взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неустойку за просрочку возврата основного долга, начисляемую из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения задолженности включительно.

На основании выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № исполнительного листа ФС № ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-1612/2021 от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по <.........> задолженности в размере 24 997 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-618/2021 от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по <.........> задолженности в размере 119 502 рубля 49 копеек.

ГУФССП по <.........> в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать общим имуществом ФИО2 и ФИО3 транспортные средства: Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов KZH1061039028; Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов Е12564631; легковой прицеп МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси №; признать доли ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе, нажитом в период брака, равными - по ? доли за каждым из них; обратить взыскание на транспортные средства: Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов KZH1061039028, Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов Е12564631, легковой прицеп МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси №, зарегистрированные на имя ФИО2 с обращением вырученных от реализации денежных средств в размере 1/2 доли в счет погашения задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № по <.........>.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП по <.........> в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиками судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворено. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 341 563,77 руб., в том числе: основной долг – 152 605,31 руб., проценты за пользование кредитом – 129 285,98 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 672,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 616 руб. Всего взыскать 348 179 руб. 77 коп. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 19.09.2019г. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 25% годовых, а также неустойка за просрочку возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на основании выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № исполнительного листа ФС № ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворено. С ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы 254 571 рубль 21 копейка, из которых: 248 882 рубля 21 копейка – задолженность по кредитному договору, 5 689 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, из расчёта процентной ставки в размере 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита: взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неустойку за просрочку возврата основного долга, начисляемую из расчёта процентной ставки в размере 20% годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения задолженности включительно.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на основании выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № исполнительного листа ФС № ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-1612/2021 от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по <.........> задолженности в размере 24 997 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО ГУФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №а-618/2021 от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № по <.........> задолженности в размере 119 502 рубля 49 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнительных производств установлено, что ФИО3 не имеет денежных средств, достаточных для исполнения требований, а также личного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается сообщениями УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Согласно ответу УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов KZH1061039028 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.), Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов Е12564631 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.), легковой прицеп МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси № (дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга -должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, являются общим имуществом супругов ФИО1, поскольку судом установлено, что данные объекты были приобретены в период брака и в соответствии со ст. 34 СК РФ, являются общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, требования истца в части признания указанных транспортных средств общим имуществом ответчиков и определении их долей в нем равными в размере по ? доли каждому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Так как транспортные средства являются неделимыми объектами, их раздел в натуре невозможен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что транспортные средства являются неделимым имуществом, выделить долю в этом имуществе невозможно, таким образом, обращение взыскания на долю ФИО3 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Поскольку в рамках исполнительного производства не установлено какого-либо имущества, принадлежащего лично должнику ФИО3, и установлено общее имущество супругов в виде транспортных средств Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов KZH1061039028, Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов Е12564631, легкового прицепа МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси №, учитывая, что транспортные средства, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, не обременены правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на ? долю ФИО3 в праве собственности на транспортные средства: Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов KZH1061039028, Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов Е12564631, легковой прицеп МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси № путем продажи другому участнику долевой собственности (ФИО2), а в случае отказа - с публичных торгов с обращением вырученных от продажи ? доли ФИО3 денежных средств в пользу кредиторов в счет погашения задолженности.

Частью 1 ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного необходимость установления начальной продажной цены транспортного средства у суда отсутствует, а представленных истцом данных достаточно для вывода о соразмерности заявленного иска в части требований, касающихся транспортных средств, размеру задолженности ФИО3

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 3 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.........> в лице Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу удовлетворить.

Признать транспортные средства Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов №, Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов №, легковой прицеп МЗСА № года выпуска г/н № шасси № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности по ? за каждым на транспортные средства Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов №, Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов Е12564631, легковой прицеп МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на транспортные средства Toyota Hiace 1990 года выпуска, г/н № кузов KZH1061039028, Nissan Note 2017 года выпуска, г/н № кузов № легковой прицеп МЗСА 81771с 2020 года выпуска г/н № шасси № путем продажи другому участнику долевой собственности, а в случае отказа - с публичных торгов с обращением вырученных от продажи ? доли ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: №), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: №) солидарно в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.