Гражданское дело №2-223/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000250-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 825 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 21 500 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей в интересах ФИО6 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭкспертПро», в лице генерального директора ФИО8, действующего в интересах ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО13 (далее - Потерпевшая) на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате действий ФИО7 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО1 (далее - Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО7, который погиб в результате ДТП. Согласно материалам дела вред жизни и здоровью потерпевших был причинен ФИО7 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты; причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО9, составила 475 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 и собственника транспортного средства ФИО1, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-104497/21-67-809 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору №-КВ в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-104497/21-67-809 денежные средства в размере 475 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». ФИО8 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровья лицами, либо лицами без ОСАГО. Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, платежным поручением №, денежные средства в размере 360 407 рублей 41 копейка, из которых компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, были перечислены на счет Заявителя. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 825 000 рублей (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 825 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 21 500 рублей 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО13, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку в судебное заседание истец не явился, соответственно в судебном заседании возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истцом не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п.2.1 ст.18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

При этом п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершёнными умышленно.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, возложены в силу закона на Российский Союз Автостраховщиков, имеющий, в свою очередь, право регрессного требования с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-2110, гос.рег.знак. Н082ВУ68, допустил съезд в земляной ров. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 и пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье, - ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Пассажир автомобиля ФИО10, находящаяся на правом заднем пассажирском месте, получила телесные повреждения, и бригадой скорой помощи была госпитализирована в ТОГБУЗ ГБ «Им. ФИО11 <адрес>», пассажир автомобиля ФИО12, находящаяся на левом заднем пассажирском месте, получила телесные повреждения и бригадой скорой помощи была госпитализирована в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», пассажир автомобиля ФИО13, находящаяся по центру на заднем пассажирском месте, получила телесные повреждения и бригадой скорой помощи была госпитализирована в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью (л.д.58-63 т.1).

На основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена компенсационная выплата по смерти потерпевшего, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 000 рублей (л.д.35-37 т.1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «Альфа-Страхование» компенсационной выплаты в пользу ФИО6 в размере 475 000 рублей (л.д.33 т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза автостраховщиков в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 475 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей (л.д.65-68 т.1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Российским союзом автостраховщиков (далее – РСА) в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты по вышеуказанному решению в размере 475 000 рублей (л.д.34 т.1).

Представитель ООО «ЭкспертПро», действующий на основании доверенности от ФИО2 в интересах ФИО13, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в интересах ФИО2 в результате причинения вреда здоровью ФИО13 (л.д.52-53 т.1).

Как следует из извещения об отказе в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, РСА не имеет правовых оснований для осуществления ФИО2 компенсационной выплаты (л.д.47 т.1).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО13 в лице ее законного представителя ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 350 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 407 рублей 41 копейка, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6700 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.38-46 т.1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление РСА получателю ООО «ЭкспертПро» компенсационной выплаты по решению и исполнительному листу серии ФС № в размере 360 407 рублей 41 копейка (л.д.32 т.1).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем.

Так, согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несёт его законный владелец, которым может быть признан как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании.

При этом, сам по себе факт управления автомобилем третьим лицом на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно это лицо являлось владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортных средствах, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ВАЗ-2110, гос.рег.знак. Н082ВУ68, которым в момент ДТП управлял ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8 т.2).

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ФИО7 (погибшего в результате ДТП), потерпевшим был причинен вред жизни, а также вред здоровью, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и тот факт, что собственником транспортного средства является ФИО1, а истцом была выплачена компенсационная выплата в общем размере 825 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 825 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.1), истцом за подачу в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 21 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 825 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 21 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Линькова