Дело №

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора соинвестирования и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договора соинвестирования и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Инвестор, Ответчик) и ФИО1 (Соинвестор, Истец), был заключен договор в соответствии с которым, инвестор обязался в срок до конца 2020 г. передать ответчику результат инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 3 (третьем) этаже, площадью 22кв.м, проектный номер жилого помещения № в Клубном доме «Дионис» Клубного комплекса «Атлантида», строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.4.2. Договора Ответчик в полном объеме выполнил обязательство по финансированию строительства жилого помещения в объеме 1 450 000 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается распиской о передаче денежных средств Инвестору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - 04 квартал 2020 <адрес> после заключения договора, ответчику стало известно, что договор заключен с существенными нарушениями требований действующего законодательства РФ. Договор заключен ненадлежащими лицами, так как право на привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах, принадлежит застройщику, т.е. лицу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №214-ФЗ имеет в собственности, на праве аренды или субаренды земельный участок для строительства многоквартирных домов. Строительство многоквартирного дома ведется без разрешительной документации, при этом согласно ч. 1 ст. 3 Закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома. Строительство многоквартирного дома ведется на земельном участке, не предназначенных для этих целей и является в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, которая подлежит сносу в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном нарушении ответчиком при заключении договора требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона № 214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактически после заключения договора работы по строительству объекта не велись, а в настоящее время на объекте работает строительная техника для сноса части возведенного объекта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с письменной претензией о расторжении договора инвестирования и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик на претензию он не ответил, денежные средства, уплаченные по договору инвестирования не возвратил. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 123 854, 2 руб., исходя из следующего расчета: 1 450 000 руб. х 7,5%: 100x410 дн.:360 дн.= 123 854, 2 руб., где -1 450 000 руб. - сумма задолженности; -7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная с ДД.ММ.ГГГГ; -410 дн. - кол-во дней пользования чужими денежными средствами с момента заключения договора соинвестирования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Истец, не обладая достаточными познаниями в области права, а также, учитывая предстоящую огромную потерю времени по обращению в суд с подачей иска, времени на участие в судебном заседании, времени, необходимого на представление интересов в суде первой инстанций, вынужден был понести затраты на оплату услуг представителя. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма 35 000, 00 рублей, в счет погашения судебных расходов на оплагу услуг представителя. Размер оплаты по договору на оказание юридических услуг в сумме 35 000 рублей включает в себя не только правовую помощь по составлению юридических документов (искового заявления, отзыва на возражения ответчика, и так далее), что само по себе требует времени и познаний, но и затраты на обеспечение участия в судебных заседаниях в первой инстанции, а также транспортные расходы. Нотариальные расходы составляют 1900,00 рублей и состоят из расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО4 Таким образом, цена иска составляет 1 727 708,4 руб. согласно следующему расчету: 1 450 000 руб. (сумма подлежащая возврату, в связи с признанием договора сооинвестирования недействительным) + 30 000 руб. (моральный вред) + 247 708, 4 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ в двойном размере) = 1 727 708, 4 руб. Общая сумма иска составляет 1 764 608, 4 руб. согласно следующему расчету: 1 450 000 руб.+ 30 000 + 247 708,4 руб. + 35 000 руб.+ 1900 руб.= 2 499 608, 4 рублей, где: 1 450 000 руб. - сумма причиненного ущерба; 247 708, 4 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ в двойном размере; 30 000 руб. - сумма компенсации морального вреда; 35 000, 00 руб. - сумма расходов на оплату услуг представителя; 1 900, 00 руб. - нотариальные расходы.

Просит суд признать договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 1 450 000 руб., перечисленных по договору соинветисрования № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 247 708,4 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 638, 54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора соинвестирования и применения последствий недействительности сделки следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Инвестор, Ответчик) и ФИО1 (Соинвестор, Истец), был заключен договор в соответствии с которым, инвестор обязался в срок до конца 2020 г. передать ответчику результат инвестиционной деятельности в виде жилого помещения на 3 (третьем) этаже, площадью 22кв.м, проектный номер жилого помещения № в Клубном доме «Дионис» Клубного комплекса «Атлантида», строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.4.2. Договора Ответчик в полном объеме выполнил обязательство по финансированию строительства жилого помещения в объеме 1 450 000 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается распиской о передаче денежных средств Инвестору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2. Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - 04 квартал 2020 г.

Однако после заключения договора, ответчику стало известно, что договор заключен с существенными нарушениями требований действующего законодательства РФ.

Договор заключен ненадлежащими лицами, так как право на привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах, принадлежит застройщику, т.е. лицу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №214-ФЗ имеет в собственности, на праве аренды или субаренды земельный участок для строительства многоквартирных домов.

Строительство многоквартирного дома ведется без разрешительной документации, при этом согласно ч. 1 ст. 3 Закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома.

Строительство многоквартирного дома ведется на земельном участке, не предназначенных для этих целей и является в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, которая подлежит сносу в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном нарушении ответчиком при заключении договора требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона № 214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактически после заключения договора работы по строительству объекта не велись, а в настоящее время на объекте работает строительная техника для сноса части возведенного объекта.

В п.7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено о том, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном нарушении ответчиком при заключении Договора с Истцом требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона № 214-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора инвестирования с истцом осознавал, что данная сделка противоречит закону и является недействительной.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акга, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с письменной претензией о расторжении договора инвестирования и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик на претензию он не ответил, денежные средства, уплаченные по договору инвестирования не возвратил.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 123 854, 2 руб., исходя из следующего расчета: 1 450 000 руб. х 7,5%: 100x410 дн.:360 дн.= 123 854, 2 руб., где -1 450 000 руб. - сумма задолженности; -7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная с ДД.ММ.ГГГГ; -410 дн. - кол-во дней пользования чужими денежными средствами с момента заключения договора соинвестирования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, не обладая достаточными познаниями в области права, а также, учитывая предстоящую огромную потерю времени по обращению в суд с подачей иска, времени на участие в судебном заседании, времени, необходимого на представление интересов в суде первой инстанций, вынужден был понести затраты на оплату услуг представителя. Нотариальные расходы составляют 1900,00 рублей и состоят из расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ст. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных процессуальных действий, отсутствие представителя в судебных заседаниях, разумной является сумма судебных расходов – 5 000 рублей.

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора соинвестирования и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора соинвестирования и применения последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Признать договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 450 000 руб., перечисленных по договору соинвестирования № от 07JI0.2020 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 247 708,4 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3 638, 54 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Горов Г.М.