Решение по делу № 2-27/2025 от 29.04.2025 - о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Дело № 2-27/25

62RS0023-01-2024-000449-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 29 апреля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосова Н.А..,

при секретаре судебного заседания Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Центр градостроительного развития Рязанской области», Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области», Администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии она вышла замуж и ей была присвоена фамилия ФИО1.

В 2014 году она без необходимого для этого разрешения произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно возвела пристройку, в результате которой площадь квартиры с <данные изъяты> изменилась и стала составлять <данные изъяты>. Указанная квартира находится на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №.

Указанная квартира соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Никто из соседей не против того, что она возвела пристройку.

В предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» ей было отказано, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Протокольным определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО12, ФИО10, ФИО11

Протокольным определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО13

Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в письменном заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик администрация Сасовского муниципального округа Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и признании иска в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска известны и понятны.

Представитель ответчика ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО13 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно обзору судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Положения обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Пунктом 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома (в частности, увеличилась его площадь) за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 указанного Обзора, изменение таких параметров многоквартирного дома, как высота, количество этажей, площадь и объем, является реконструкцией такого дома.

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размера общей площади помещения с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для многоквартирной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Квартира №, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности, находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, 1965 года ввода в эксплуатацию по завершении строительства, имеющем 2 этажа, в том числе подземных 0, расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит ФИО2 и ФИО3, <адрес> – ФИО2, <адрес> – ФИО14 и ФИО13, <адрес> – ФИО4, ФИО5, <адрес> – ФИО10, ФИО11, <адрес> – ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО15

Истцом ФИО1 в 2014 году в принадлежащей ей квартире были произведены работы, в результате которых площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась.

Согласие собственников помещений в многоквартирного жилого <адрес> истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, площадь помещений, находящихся в пользовании истца ФИО1 после произведенных работ, составила <данные изъяты>, а именно, прихожая – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>, котельная – <данные изъяты>, санузел – <данные изъяты> кухня – <данные изъяты>, подсобное – <данные изъяты>, коридор - <данные изъяты>

В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенным в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изменилась с <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с реконструкцией и возведением пристройки. Квартира расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №. Пристройка возведена на участке №.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ выявлено, что площадь здания (многоквартирного дома) по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. Площадь здания (многоквартирного дома) изменилась в связи с изменением правил подсчета площадей и реконструкцией здания, а именно, изменились площадь <адрес> <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с возведением пристройки, площадь <адрес> <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с возведением пристройки, площадь <адрес> <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с возведением пристройки. Квартиры № и № принадлежат ФИО1, пристройки к квартирам она возвела на принадлежащей ей земле с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копиями технических планов здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; протоколом № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №,

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит, что работы, выполненные собственником (истцом ФИО1) помещения (<адрес>) в многоквартирном доме, следует квалифицировать как реконструкция многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась к ответчику ГКУ РО «Центр градостроительного развития <адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дополнительно сообщает, что право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект капитального строительства может быть признано судом в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что реконструкция <адрес> привела к увеличению площади квартиры и в целом многоквартирного жилого <адрес>, при этом разрешения на реконструкцию в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

С целью разрешения вопроса о соответствии реконструкции квартиры требованиям законодательства, а также установления обстоятельства о нарушении (не нарушении) прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе разрешения вопроса об угрозе жизни и здоровью граждан определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция <адрес> к. н. №, расположенной в многоквартирном доме к.н.№, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Сохранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, обоснованными, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что реконструкция спорной квартиры, в том числе многоквартирного дома, произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, в границах принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка, категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство и эксплуатацию объекта капитального строительства, в реконструируемом виде <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для удовлетворения иска, ввиду чего требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025.

Судья Н.А. Федосова