УИД: 77RS0016-02-2022-006453-32

2-4554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2022 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12.12.2018 г. были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Как указал истец, на основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП, 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85619/19/50024-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения, однако, требования, указанные в исполнительном документе в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 2 882 591, 25 рублей.

Истец указал, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится жилое помещение, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ФИО5, пер. «, д. 5, стр. 4, кв. 13, к. 3, кадастровый номер *****.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 237, 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ФИО5, пер. «, д. 5, стр. 4, кв. 13, к. 3, кадастровый номер *****, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства также извещен надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв, по которому просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители третьих лиц – ГУ ФССП РФ по г. Москве, Мещанского районного отдела судебных приставов г. Москвы – не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12.12.2018 г. были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 (после заключения брака – ФИО2), ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 2 750 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 132 591, 25 рублей, судебный акт вступил в законную силу 16.09.2019 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Наро-Фоминского РОСП, 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85619/19/50024-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ФИО2 в настоящий момент времени числится задолженность по договору займа, в добровольном порядке решение суда ответчик не исполнил, а потому на принадлежащее ФИО2 имущество необходимо обратить взыскание во исполнение решения суда.

В качестве такого недвижимого имущества истец указывает жилое помещение, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ФИО5, пер. «, д. 5, стр. 4, кв. 13, к. 3, кадастровый номер *****, принадлежащее на праве собственности ФИО2

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО2 зарегистрирована по адресу спорной комнаты, фактически проживает и намерена проживать в дальнейшем в спорном жилом помещении по адресу регистрации; данное жилье является для нее единственным пригодным для проживания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение по адресу: г. Москва, пер. «, д. 5, строение 4, кв. 13, к. 3 является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ответчика, принимая во внимание, что суду не представлено сведений о наличии в собственности у ФИО2 иного жилья, а также иного имущества на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания, учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания по исполнительным документам на единственное пригодное для постоянного проживания помещение для гражданина – должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что суду не представлено сведений о прекращении исполнительного производства и невозможности исполнения вынесенного судебного постановления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не предоставлены доказательства соразмерности заявленных требований и необходимости обращения взыскания на недвижимое имущество. Ссылка заявителя, что во внимание в данном случае необходимо принимать кадастровую стоимость жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку, по мнению суда, во внимание должна приниматься рыночная стоимость жилого помещения. Сведений об оценке рыночной стоимости помещения суду не представлено.

Сведения о кадастровой стоимости жилого помещения, указанные в кадастровом паспорте, не являются достоверным доказательством актуальной рыночной стоимости недвижимости, так как не учитывают всех технических и экономических характеристик данного недвижимого имущества. Как следствие, указанная кадастровая стоимость не может быть принята доказательством соразмерности стоимости жилого помещения ответчика и объема непогашенной задолженности.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Вместе с тем, таких доказательств со стороны истца суду не представлено, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.