Дело № 2а-585/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000663-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 24 июня 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Марченко А.Р.,

адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер № 086282, удостоверение № 711,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Каменский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» (далее – МО МВД России «Каменский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования Каменский район Алтайского края без разрешения ОВД; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что ФИО1, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 13 июня 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в его действиях имелся опасный рецидив преступлений, ранее в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, на профилактические меры не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками.

Представитель административного истца МО МВД России «Каменский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на иске, ссылаясь на указанные в нем основания.

Административный ответчик ФИО1 оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Адвокат Кадничанский С.И. просил отказать в удовлетворении административных исковых заявлений, поскольку оснований для установления административного надзора, предусмотренных законом, в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

Исходя из взаимосвязи положений п.п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, имевшего место в период времени с 5 августа 2013 года до 17 часов 50 минут 21 августа 2013 года, приговором Каменского городского суда от 24 апреля 2014 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решением Каменского городского суда от 7 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 4 месяца и установлены административные ограничения.

Приговором Каменского городского суда 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имевшего место в период времени с 28 января 2017 года до 16 часов 30 минут 10 февраля 2017 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2017 года.

13 июня 2017 года приговором Каменского городского суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, имевшего место 8 июня 2016 года. По совокупности преступлений (приговор от 16 мая 2017 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2017 года.

Приговором Каменского городского суда от 9 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от 13 июня 2017 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Постановлением Рубцовского городского суда от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 30 октября 2020 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 00 месяцев 14 дней.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 30 октября 2020 года, следовательно, в соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ, в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений, судимости по приговорам Каменского городского суда от 16 мая 2017 года и 9 августа 2017 года в настоящее время погашены.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей в момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору Каменского городского суда от 13 июня 2017 года наступает 30 октября 2028 года.

Поскольку преступление, предусмотренное, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, выводы административного истца о наличии в его действии опасного рецидива при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не основаны на законе, противоречат положениям п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, оснований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, для установления административного надзора, не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания и для установления административного надзора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершено 8 июня 2016 года, то есть до установления ФИО1 административного надзора решением Каменского городского суда от 7 февраля 2017 года.

Согласно сведениям СООП, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 8 июня 2021 года за совершение правонарушения 7 июня 2021 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 8 сентября 2022 года за совершение правонарушения 7 сентября 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от 30 мая 2025 года за совершение правонарушения 29 мая 2025 года.

В силу абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, оснований для установления ФИО1 административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суду не представлено, в административном исковом заявлении истец не ссылается на данное основание.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, несмотря на имеющуюся отрицательную характеристику участкового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 3 Закона об административном надзоре, оснований для установления административного надзора.

Требования об установлении административных ограничений также не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требования об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Каменский» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Каменский городской суд Алтайского края.

Председательствующий А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года