Дело № 2-10364/2023

УИД 78RS0019-01-2023-006614-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 августа 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности договору займа от 20.06.17 в размере 8 680 долларов США, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4 103 руб. 84 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнены, с учетом наступления срока исполнения обязательства по всему заемному обязательству, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.06.17 в размере 26 040 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ, за период с 11.04.23 по 30.08.23 в размере 487,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а равно с 30.08.23 по день возврата суммы долга, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 894 рубля и оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. (л.д. 44-45, 49).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 12.04.23, сроком три года (л.д. 31-32), в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 также явился, исковые требования в размере цены иска, с учетом уточнений, признает в полном объеме, подтвердив факт заключенности договора займа, его условий и размер задолженности (л.д. 50).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор займа от 20.06.17, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 26 500 долларов США на срок один год, в удостоверение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выдана собственноручная расписка от 20.06.2017, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 24).

25.06.18 распиской ответчика срок займа продлен до 20 декабря 2018 года (л.д. 23), частично денежные средства возвращены, 17.11.22 ответчик выдал истцу расписку об обязательстве возвратить в срок до 20.12.22 сумму долга с процентами в размере 24 037 долларов США сроком один месяц (31 день) под 1 % в день, а в случае нарушения срока возврата, - под ставку 5 % в день (л.д. 21).

11.02.23 ответчик написал истцу расписку – обязательство возврата суммы займа до 11.08.23 в течение трех месяцев по 8 680 долларов США (л.д. 19).

Сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере цены иска 26 040 долларов США до настоящего времени ответчиком не возвращены, обратного не доказано, ответчиком данный факт подтвержден.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за несвоевременный возврат займа, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, исковые требования ответчик признал.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Письменное заявление ответчика с признанием иска приобщено к материалам дела (л.д.50).

Судом принимается признание иска ответчиком, учитывая, что он вправе признать иск, данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (л.д. 51), исходя из требований разумности и соразмерности, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.06.17 в размере 26 040 (двадцать шесть тысяч сорок) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банковского процента, начиная с 11.04.23 по день фактического возврата суммы займа, что на момент решения суда за период с 11.04.23 по 30.08.23 составляет 487,64 (четыреста восемьдесят семь целых шестьдесят четыре сотых) доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы в размере 70 894 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева