Дело № 25 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-000667-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о запрете предоставления во временное владение и пользование места общего пользования в коммунальной квартире, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о запрете предоставление во временное владение пользование места общего пользования в коммунальной квартире.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, А, без письменного согласия истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками долей в спорной коммунальной квартире, ответчик также является одним из собственников в данной квартире, с 2014 года в квартире не проживает, а свою комнату сдает в аренду посторонним лицам, которые не соблюдают порядок и жилищные нормы, конфликтуют, не соблюдают график уборки и не поддерживают чистоту мест общего пользования. Согласия истцов ответчик на предоставление жилой площади и мест общего пользования не получала. В связи с чем истцы обратились в суд с иском к ответчику.

ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО1 к ФИО1 о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество – квартиру, расположенную по адресу: без письменного согласия истца.

В обоснование своих требований она указала, что является собственником комнаты в спорной квартире, у ФИО1 проживает длительное время ее сожитель, данных которого она не знает.

В судебное заседание явились истцы поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебное заседание явился ответчик, который возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является шестикомнатная квартира, расположенная по адресу:

ФИО2 в указанной квартире принадлежит доля в размере , ФИО1 – , ФИО3 –

Из справки о регистрации формы 9 по указанному адресу, в квартире зарегистрированы истцы, ответчик с детьми.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда материалы КУСП № 6731 от 12.04.2022 следует, что ФИО2, ФИО4,В ФИО1, ФИО5 обращались в органы полиции по факту проживания в квартире третьих лиц без их согласия.

Ответчик не оспаривал, факт, что предоставляет свою комнату в пользование третьим лицам, при этом полагала, что поскольку она является собственником жилого помещения в коммунальной квартире, то согласие других собственником для сдачи в наем помещения не требуется.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 30, 41, 42, 76 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, суд приходит к выводу о том, что распоряжение ответчиком правом долевой собственности без согласия иного сособственника в виде передачи права пользования общим имуществом в квартире другим лицам нарушает права истцов, как сособственников квартиры в части общего имущества, в связи с чем приходит к выводу о запрете ответчику без получения предварительного согласия истцов предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в квартире по адресу: Санкт-Петербург, лит. А

Судом также с достоверностью установлено, что подобное нарушение жилищных прав истцов ответчиком допускалось систематически, что привело к неоднократному обращению истцов в правоохранительные органы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о запрете предоставление во временное владение и пользование места общего пользования в коммунальной квартире.

В обоснование своих требований она указала, что у ФИО1 проживает длительное время ее сожитель, данных которого она не знает.

ФИО1 представлены в материалы дела копия свидетельства о заключении брака и пояснила, что с ней в квартире проживете ее супруг.

Действующим законодательством не предусмотрено наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи (супруга, детей, родителей), на основании чего приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о запрете предоставления во временное владение и пользование места общего пользования в коммунальной квартире удовлетворить.

Запретить ФИО3 предоставлять в пользование посторонним лицам в владение и пользование места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> без предварительного письменного согласия истцов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о запрете предоставление во временное владение и пользование места общего пользования в коммунальной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2022