Дело № 2А-317/2023

УИД 42RS0024-01-2021-001872-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

29 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконными действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконными действий государственных органов.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был трудоустроен на участке по изготовлению поддонов со сдельной оплатой труда. Административный истец полагает, что заработная плата ему выплачена не в полном объеме. Просит признать данное бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика выплатить заработную плату в полном объеме.

Административный истец ФИО1 соединён посредством ВКС с ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ГУФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Административный ответчик начальник ГУФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель административного ответчика –ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и подтверждается материалами, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 обжалует действия административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в невыплате заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ЦТАО подсобным рабочим со сдельной оплатой труда 20,31 р и доплатой 27,132 р. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был освобожден от оплачиваемого труда в связи с завершением работы по поступившему заказу с должности подсобного рабочего ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска.

Согласно предоставленной выписке с <данные изъяты> по заработной плате, за отработанный осужденным период ему произведены начисления заработной платы. Поскольку с приказ о привлечении к оплачиваемому труду оговорена сдельная оплата труда, начисления заработной платы произведены согласно произведенным работам. Суд не усматривает возможности применения положений о выплате минимального размера оплаты труда, поскольку в данном случае предусмотрена выработка не нормы рабочего времени, а результат работы, зависящий от количества заказов.

Кроме того, в Прокопьевский районный суд Кемеровской области. административное исковое заявление ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ и разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно пункта 7 статьи 6 части 1 статьи 14 части 1 статьи 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд считает, что в административном иске нужно отказать, в том числе, по пропуску срока, так как обжалованные истцом действия датированы 2017 годом. В судебном заседании административный истец пояснял, что был занят обжалованием иных действий администрации исправительного учреждения, в связи с чем данное нарушением не было обжаловано им своевременно. Указанную причину пропуска срока суд не может признать уважительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, о признании незаконными действий государственных органов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.09.2023 г.

Председательствующий Е.В. Скринник