Решение по делу № 2-3291/2024 от 18.02.2025

(УИД) 70RS0001-01-2024-005924-52

Дело № 2-334/2025 (№2-3291/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Селезневой Е.А.

при секретаре Мамруковой Т.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк, ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что 29.06.2020 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная личная номер счета /________/ В заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 23.07.2014 ФИО2 обратилась с заявлением на получение дебетовой карты, в котором просила подключить к ее номеру телефона /________/ услугу «Мобильный банк». 17.05.2022 должник самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному телефону, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Банк на основании кредитного договора /________/ от 23.06.2023 выдал кредит в сумме 243494,94 руб., на срок 60 мес., под 27,3% годовых. 23.06.2023 должником в 07:20 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита по счету /________/ и выписке из журнала СМС-Сообщений системе «Мобильный банк» 23.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243494,94 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за период с 20.03.2024 по 01.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 272939,62 руб.

Банк на основании кредитного договора /________/ от 05.08.2022 выдал кредит ФИО2 в сумме 82144,22 руб. на срок 60 мес., под 23,7% годовых. 05.08.2022 должником в 11:52 выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.08.2022 в 11:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита по счету /________/ и выписке из журнала СМС-сообщений с системе «Мобильный банк» 05.08.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 84144,22 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за период с 18.03.2024 по 01.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 77873,21 руб.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 05.03.2024. По имеющейся у банка информации, наследником умершего заемщика является ФИО1 Просит взыскать досрочно в пользу Банка с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору /________/ от 23.06.2023 по состоянию на 01.11.2024 в размере 272936,62 руб., в том числе: 43610,36 руб. – просроченные проценты, 229329,26 руб. – просроченный основной долг. Взыскать досрочно в пользу Банка с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2022 по состоянию на 01.11.2024 в размере 77873,21 руб., в том числе: 11182,74 руб. – просроченные проценты, 66690,47руб. – просроченный основной долг. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11271,00 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Томска от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в заявлении содержится ходатайство представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.05.2024 № 350-Д, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсяь, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде был заключен договор потребительского кредита /________/ на сумму 243494,94 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,30% годовых. Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7478,92 руб. Платежная дата 20 число месяца.

Факт предоставления денежных средств на счет кредитования /________/ подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сформированной 06.10.2024.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 ознакомлена с содержанием общих и индивидуальных условий (п. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №/________/ на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщиком не погашена сумма кредита и процентов, в связи с чем в период с 20.03.2024 по 01.11.2024 образовалась задолженность в размере 272939,62 руб., из которой просроченный основной долг составил 229329,26 руб., просроченные проценты - 43610,36 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору /________/ либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период, ответчиком не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору /________/ в размере 272939,62 руб., из которой просроченный основной долг - 229329,26 руб., просроченные проценты - 43610,36 руб., подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что 05.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде был заключен договор потребительского кредита /________/ на сумму 82144,22 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,30% годовых. Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2348,84 руб. Платежная дата 16 число месяца.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 ознакомлена с содержанием общих условий (п. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №797207 на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о полученных суммах и платежах в рамках данного договора, заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов в связи, с чем в период с 18.03.2024 по 01.11.2024 образовалась задолженность в размере 77873,21 руб., из которой просроченный основной долг - 66690,47 руб., просроченные проценты - 11182,74 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору /________/ либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному договору /________/ в размере 77873,21 руб., из которой просроченный основной долг - 66690,47 руб., просроченные проценты - 11182,74 руб.

05.03.2024 заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии /________/, выданным 07.03.2024 Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Наследниками по закону, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО2, является сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела /________/, заведенного после смерти ФИО2

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела /________/ следует, что наследство состоит из квартиры по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ кадастровой стоимостью 3759413,82 руб., которое согласно свидетельству о праве на наследство по закону принял сын ФИО1

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 в предусмотренный законом срок ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, и, следовательно, на него подлежит возложение обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на ФИО1 в силу действующего законодательства возложена обязанность по оплате задолженности по кредитным договорам, вместе с тем задолженность в установленный законом срок не погашена. При этом размер задолженности перед истцом не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (общий размер задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату смерти заемщика 05.03.2024 составлял 350809,21 руб. (272936,62 руб.+77873,21 руб.) при кадастровой наследственного имущества 3759413,82 руб.).

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.02.2025 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство, размер долга наследодателя перед истцом не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору /________/ от 23.06.2023 в размере 272936,62 руб., задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2022 в размере 77873,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Как предусматривает абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11271,00 руб. (платежное поручение от 11.11.2024 №139402, от 12.11.2024 № 140558).

Поскольку в ходе разрешения спора ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,30руб., возврату истцу подлежит 7889,70 руб. (11271,00 руб. * 70%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору /________/ от 23.06.2023 по состоянию на 01.11.2024 в размере 272936,62 руб., в том числе: 43610,36 руб. – просроченные проценты, 229329,26 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2022 по состоянию на 01.11.2024 в размере 77873,21 руб., в том числе: 11182,74 руб. – просроченные проценты, 66690,47 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,30 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7889,70 руб., в том числе 5635,00 руб., уплаченные по платежному поручению от 12.11.2024 №140558, и 2254,70 руб., уплаченные по платежному поручению от 11.11.2024 № 139402.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение принято в окончательной форме 27.02.2025