дело №2-1375/2025 года

УИД 69RS0014-02-2025-002208-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор <***> на сумму 752665,00 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 8,5% от суммы займа с 01 по 12 месяц, 16% годовых с 13 по 60 месяц. ФИО1 денежные средства перечислены на личный счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определённых Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими Условиями банка. В нарушение положений ст.810 Гражданского кодекса РФ и Общих Условий банка, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 600 531,65 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,323,395,810,819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите», просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 600531,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 207,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17010, 63 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом по месту регистрации. Направленные в его адрес с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 ГПК РФ признается извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Надлежащих доказательств тому, что извещение адресатом не получено по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат.

Привлечённые к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.№ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не представили.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1,3,4,9 ст.5 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из представленных истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО Банк «<данные изъяты>» заявления на получение банковской услуги с целью кредитования на сумму 800 000 руб., сроком 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами заключён кредитный договор №-№ по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 752665,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 01 по 12 месяц в размере 8,5% годовых, с 13 по 60 месяц в размере 16% годовых с полной стоимостью кредита в процентах годовых 16,072%, с ежемесячным платежом до 16 числа каждого календарного месяца. В указанном кредитном договоре, его Индивидуальных условиях отражено о согласии ответчика с Условиями банка предоставления потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету с открытием банковского кредитного счёта для перечисления суммы кредита. ФИО1 предупреждён о рисках неисполнения обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.№).

ПАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил в полном объёме, перечислив ответчику кредит в сумме 752665,00 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных условиях.

Судом установлено, что ФИО1, пользуясь предоставленными денежными средствами, после марта 2021 г. в соответствии с условиями договора не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объёме, что привело к образованию задолженности.

Как следует из п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Установлено, что ФИО1 должным образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность перед истцом по основному долгу в размере 595902,18 руб., просроченные проценты в размере 4629,47 руб. (т.№

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «<данные изъяты>» (в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к Банк «ВТБ» (ПАО)) по договору уступки прав требований № уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 уведомлен соответствующим письмом (т.№).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик ФИО1 при подписании Индивидуальных условий кредитного договора согласился на уступку банком полностью или частично своих прав требования любому третьему лицу вне зависимости у него наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности с письменным уведомлением его об этом.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в них определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Проверив все обстоятельства дела, с учётом установленных юридически значимых по делу фактических обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные отношения, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые заёмщик не исполняет, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредиту, отсутствия оснований для взыскания непогашенной ответчиком части кредита, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 17010,63 руб. 00 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, и в размере 207,20 руб., связанных с оплатой почтовых услуг, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235, 237,244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600531 (шестьсот тысяч пятьсот тридцать один) рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17010 (семнадцать тысяч десять) рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 207 (двести семь) рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст.237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Е.А.Марина