Решение по делу № 2-952/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2023 по иску ООО «Феникс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее по тексту – ООО «Феникс+») обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1(покупатель) и ООО «Феникс+» (поставщик) заключен договор поставки <данные изъяты>(далее по тексту - договор поставки), предметом которого является поставка по заявке отдельных партий товара, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в каждой накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 был отгружен товар, отдельными партиями на общую сумму 262 242 рубля 98 копеек.

Принятые на себя по договору обязательства истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят должником, претензии по количеству и качеству отсутствуют.

Согласно условиям договора поставки, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась оплачивать товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный и принятый товар оплачен индивидуальным предпринимателем ФИО1 частично.

Таким образом, сумма задолженности по оплате переданного и принятого товара, числящейся за индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу ООО « Феникс+» по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 242 руб. 98 коп.

В соответствии с п.5.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.2 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы накладной за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки(пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 226 106 руб. 01 коп.

Согласно расчету, сумма неустойки(пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 11779 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном погашении суммы задолженности и неустойки в полном объеме. Ответчиком требования истца выполнены ответчиком частично.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 242 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков в оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 106 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков в оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 779 руб. 54 коп, с последующим их начислением на сумму долга в размере 76 242 руб. 98 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс+» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о проведении судебного заседания в её отсутствие не просила, ходатайств не заявила.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО « Феникс+» заключен договор поставки <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 названного договора поставщик обязуется поставить Покупателю в соответствии с его заявкой отдельные партии товара в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в каждой накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар. сумма договора определяется по выставленным счетам- фактурам. Покупатель обязан принимать и оплачивать товар согласно условиям настоящего договора в соответствии с согласованными с Поставщиком заявками.

В соответствии с п. 2.1. оплата по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных средств в кассу Поставщика. Оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в виде 100% предоплаты первой поставки, в последующем предоставляется отсрочка платежа в 30 календарных дней со дня получения отдельной партии товара.

В случае нарушения п. 2.2 Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы накладной за каждый день просрочки.

В силу п. 7.7. договора настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания(ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ года.

Если по истечении срока действия договора взаиморасчеты между сторонами не закончены, срок действия договора продлевается до окончания взаиморасчетов (п. 7.7. договора).

Вышеназванный договор подписан сторонами, ответчиком не оспорен, в судебном порядке недействительными не признан.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным продавцом ООО «Феникс+» покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 был поставлен товар на сумму 262 242 руб. 98 коп.

В нарушение условий договора поставки оплата продукции не была произведена полностью в установленный 30-дневный срок с даты поставки, в связи с чем, на день обращения в суд задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Феникс+» согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 242 руб. 98 коп. Указанный акт сверки подписан сторонами.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76 242 руб. 98 коп. Указанный акт сверки подписан ООО «Феникс+».

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 требование (претензию) об исполнении обязательств по договору поставки, которая была частично удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратила свою деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Следовательно, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию(ПисьмоПисьмо Минфина России от 27.04.2017 N 03-03-06/1/25384).

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 242 руб. 98 коп. не погашена, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 вышеназванной суммы задолженности по договору поставки в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226 106 руб. 01 коп. и суммы неустойки(пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11779 руб. 54 коп. судом установлено следующее.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно приведенному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 226 106 руб. 01 коп.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что начисленный ООО «Феникс плюс» размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств, и считает возможным снизить взыскиваемую с нее неустойку до 76 242 рублей 98 копеек.

Согласно приведенному истцом в уточненном исковом заявлении расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 11779 руб. 54 коп.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ее соотношение с размером задолженности по основному долгу, обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по названному договору.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, в настоящем случае оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права и положений договора поставки, суд считает исковые требования ООО «Феникс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 76242 руб. 98 коп., неустойка за нарушение сроков в оплате принятого товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76242 руб. 98 коп., неустойка за нарушение сроков в оплате принятого товара за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 11779 руб. 54 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с последующим её начислением на сумму долга в размере 76 242 руб. 98 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. 7.7. договора настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Положения указанного выше договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования ООО «Феникс+» о взыскании с ФИО1 неустойки с последующим её начислением на сумму долга в размере 76 242 руб. 98 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины подтверждены платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в размере 4960 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Феникс+» задолженность по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 242 рубля 98 копеек, пени за нарушение сроков в оплате поставленного товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 242 рублей 98 копеек, пени за нарушение сроков в оплате поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 779 рублей 54 копейки, с последующим их начислением на сумму долга в размере 76 242 руб. 98 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова