Дело № 2-3328/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002576-95

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2017 № *** в размере 170 009 руб. 06 коп. (за период с 18.12.2020 по 23.05.2022проценты 41 147 руб.41 коп., основной долг 128 861 руб. 65 коп.),о возмещении судебных расходов по госпошлине 10600 руб. 18 коп..Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

В обоснование иска банк указал на то, что 10.11.2015между ним и ответчиком заключен договор на банковское обслуживание путем присоединения к Условиям банковского обслуживания, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк», допускающим применением простой электронной подписи со стороны заемщика.Ответчику, по его просьбе, выдана дебетовой картас № счета ***).При использовании данной карты подключена услуга «мобильный банк». Ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», а 18.02.2017 в 13:14 выполнил вход в систему «Сбербанк-Онлайн»и направил заявку на получение кредита. 18.02.2017 в 13:29 ему направлено сообщение с паролем для подтверждения заявки, содержащей сумму, срок кредитования, интервал процентной ставки. Пароль подтверждения введен клиентом и заявка на кредит, данные анкеты подтверждены простой электронной подписью. 18.02.2017 ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием пароля, суммы, срока кредитования, интервала процентной ставки. В 14:0818.02.2017 банком на счет ответчика *** сумма кредита 450 000 руб..Порядок начисления процентов за пользование кредитом, расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом, его возврата и иные условия указаны в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, опубликованных на сайте банка в сети Интернет. Тем самым банк выполнил обязательство по выдаче кредита, от возврата которого, от уплаты процентов ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) заемщик уклоняется, в связи с чем, банкомзаемщику направлено требование о досрочном возврате долга, которое не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений против иска в суд не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № 2-3893/2021 от 12.01.2021 по ходатайству должника, не согласным с суммой требований, отменен судебный приказ от 09.11.2021 о взыскании спорной задолженности по состоянию на 08.10.2021 (основной долг 128 861 руб. 65 коп., 28404 руб. 93 коп.проценты, 3584 руб. 95 коп.неустойка).

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 указанным истцом способом с использованием электронного сервиса банка, с использованием заемщиком простой электронной подписи, следовательно, с соблюдением простой письменной формы, что подтверждено протоколом проведения операций в АИС «Сбебанк-Онлайн», журналом регистрации входов, по просьбе ответчика 18.02.2017заключен кредитный договор № *** на сумму 450000 руб., которые зачислены на счет заемщика в банке 18.02.2017, и которыми заемщик распорядился по своему усмотрению. По согласованным сторонами условиям, кредитование осуществляется при условии ежемесячного погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком в размере аннуитетного платежа.Срок кредитования 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом 15,9% годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными истцом, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в сумме 10919 руб. 23 коп.ежемесячно в установленные договором сроки (18 числа каждого месяца) не исполняет, имеет просроченную задолженность, начиная с 18.12.2020 на постоянной основе. По существу подтверждающие данные обстоятельства документы не оспорены, не опорочены.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, начиная с платежа за декабрь 2020 г., следовательно, банком обоснованно сумма долга истребована к уплате письмом от 20.04.2022 ***, представленным в материалы дела, в том числе часть долгак досрочному возврату, что соответствует условиям договора, положениям части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Из представленного расчета задолженности следует, что в задолженность включен основной долг128 861 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 41 147 руб. 41 коп. (на 23.05.2022), что, при установленных обстоятельствах, признается правомерным.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает. Установленный в требовании срок уплаты долга по 20.05.2022 наступил и заемщиком нарушен. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном истцом размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, иное не доказано, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № *** 17.06.2022 на сумму 2356 руб. 49 коп.,№ *** от 23.06.2022 на сумму 6000 руб., от 27.10.2021 № *** а сумму 2 243 руб. 69 коп.подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 10600 руб. 18 коп. (4600,18 + 6000). В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 170 009 руб. 06 коп., также удовлетворены неимущественные требования о расторжении договора, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика,со взысканием с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.02.2017 № 10982 в размере 170 009 руб. 06 коп. (за период с 18.12.2020 по 23.05.2022проценты 41 147 руб. 41 коп., основной долг 128 861 руб. 65 коп.),в возмещении судебных расходов по госпошлине 10 600 руб. 18 коп

Кредитный договор от 18.02.2017 № *** расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова