УИД 47RS0004-01-2022-012926-91
Дело № 2-3079/2023
15 августа 2023 года г. Всеволожск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при секретаре Алмаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148 333 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб. 68 коп.
В обоснование требований указано, что согласно Договору страхования № от 21.04.2020г. ООО «МВМ» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе товарный запас в виде готовой продукции, предназначенной для продажи: аудио и видеотехнику, компьютерную технику, телефоны, фото и видеокамеры, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
27.06.2020г. ФИО1 незаконно проник в помещение («Ценная кладовая») ООО «МВМ», расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил застрахованное имущество (телефоны), тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб.
Согласно приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2021г. по делу № виновным в совершении хищения телефонов у ООО «МВМ» был признан ФИО1 СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и 28.04.2021г. выплатило ООО «МВМ» страховое возмещение в размере 148 333 руб. 74 коп.
После выплаты возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку действия ответчика повлекли причинение материального ущерба, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.
Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Так, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, 21.04.2020г. ООО «МВМ» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество по Договору страхования №, расположенное, в том числе, по адресу: <адрес>., на срок с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2022 г., согласно которому страховщик обязуется за установленную настоящим договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах страховой суммы (п.2.1. Договора страхования) (л.д. 15-36)
В соответствии п.п. 14.1., 14.2. Договора страхования, страховым событием является причинение застрахованному имуществу вреда, наступившего в результате действия опасности, (Страховое Событие). Страховое событие признается страховым случаем («Страховой Случай»), если у Страхователя или Выгодоприобретателя наступили убытки.
Застрахованным имуществом являются товарные запас в виде готовой продукции, предназначенной для продажи, а именно: аудио- и видеотехника, компьютерная техника, телефоны, фото- и видеокамеры, бытовая техника, климатическая техника, системы безопасности, товары для красоты и здоровья, автомобильная электроника и техника, игры и игровые приставки, аксессуары к перечисленным категориям, а также иные категории товаров, которые могут быть в ассортименту страхователя (п. 1.12.3. Договора страхования).
Опасностями, согласно п. 12.2.7. Договору страхования, являются противоправные действия третьих лиц (в том числе умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм, хищение, в т. ч. мошенничество, кража, попытка совершения кражи, разбой, грабёж).
Как следует из представленного в материалы дела приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 г., ФИО1 в период с 02.06.2020 г. по 11.11.2020 г., находясь в помещении магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество (телефоны) «МВидео» ООО «МВМ» на общую сумму 715 910 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «МВидео» ООО «МВМ» в лице представителя потерпевшего ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 37-42). Доказательств оспаривания ФИО1 приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 г. в материалах дела не имеется.
Учитывая наличие действующего на момент хищения полиса СПАО «Ингосстрах» № от 21.04.2020 г. по страхованию имущества по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе по риску хищение, по факту обращения страхователя о наступлении страхового случая, истцом произведена выплата возмещения потерпевшему ООО «МВМ», что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2020г.
Принимая во внимание произведение выплаты в рамках полиса имущественного страхования по факту наступления страхового события, истец в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ обращается с суброгационными требованиями к причинителю вреда, вина которого установлена приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2021 г.
06.07.2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило Претензионное заявление от 04.07.2022 года с предложением добровольно погасить понесенные истцом убытки в сумме 148 333 руб. 74 коп., сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также ответчик уведомлялся, что в случае отказа в возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» оставляет за собой право обратиться в суд по взысканию ущерба (л.д. 10-13). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.
Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования и расчет взыскиваемой суммы не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлены.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт причинения ответчиком материального ущерба имуществу выгодоприобретателя по полису страхования имущества, осуще6ствыление СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, на основании чего к последнему в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности суброгационных требований страховой компании к ФИО1 в размере 148 333 руб. 74 коп. и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 166 руб. 68 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 8), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН№ в возмещение ущерба в порядке суброгации 148 333 рублей (сто сорок восемь тысяч триста тридцать три) рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.