УИД 28RS0017-01-2025-002673-32 Дело № 2-111/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПК Проектмонтаж", ООО "Ворк Брайт" о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.04.2025 по 08.07.2025; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ООО «Производственная Компания ПроектМонтаж» 21 июля 2023 года заключен трудовой договор ---с (далее- трудовой договор).

В силу п. 1 трудового договора истец трудоустроен в данной организации в должности монтажника 5 разряда в обособленное подразделение Амур.

На основании п. 1.7 трудового договора местом работы являлась производственная площадка работодателя, расположенная по адресу: --

Данный трудовой договор являлся срочным и действовал 3 месяца, однако, фактически истец не прекращал трудовую деятельность по истечению срока действия данного договора. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ указанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании приказа работодателя от 01.10.2024 -- истец переведен на должность монтажника 4 разряда в обособленное подразделение Амур.

В разделе 4 Трудового договора установлен размер, условия и порядок оплаты труда.

В соответствии с п. 4.4. Трудового Договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. Сроки выплаты заработной платы устанавливаются локальными нормативными актами, действующими у Работодателя.

Фактически заработная плата в 2025 году мне выплачивалась ООО «ВОРК БРАЙТ», что подтверждают платежные поручения.

У ответчиков имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по 08 июля 2025 года в размере 260 100 рублей 40 копеек.

08 июля 2025 года истец был уволен по собственной инициативе, так как заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме.

Так, в нарушение ст. 236 ТК РФ мне денежная компенсация ответчиками за нарушение срока выплаты заработной платы не выплачена и по состоянию на 24.09.2025 её размер составляет 54 534,38 рублей.

Так как по настоящее время окончательный расчет при увольнении и истцом не произведен, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы ему не выплачена, у меня возникли большие финансовые трудности из-за чего он сильно нервничал и испытал сильные нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчиков ООО "ПК ПроектМонтаж", ООО «Ворк Брайт» в его пользу:

- задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 08.07.2025 в размере 260 100,40 рублей.

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, а именно с 16.04.2025 по день вынесения судебного решения.

- компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО "ПК ПроектМонтаж" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе посредством направления судебной корреспонденции на электронную почту ответчика.

Ответчики ООО «Ворк Брайт», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 21.07.2023 по 08.07.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО "ПК ПроектМонтаж", в силу п. 1 трудового договора истец трудоустроен в данной организации в должности монтажника 5 разряда в обособленное подразделение Амур.

На основании п. 1.7 трудового договора местом работы являлась производственная площадка работодателя, расположенная по адресу: --

Данный трудовой договор являлся срочным и действовал 3 месяца, однако, фактически истец не прекращал трудовую деятельность по истечению срока действия данного договора. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ указанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На основании приказа работодателя от 01.10.2024 -- истец переведен на должность монтажника 4 разряда в обособленное подразделение Амур.

В разделе 4 Трудового договора установлен размер, условия и порядок оплаты труда.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда с тарифной ставкой 160 рублей в час, процентной надбавкой 30 % (48 рублей), а также иные компенсационные и стимулирующие выплаты, в соответствии с Положением об оплате труда, выплатах стимулирующего и компенсационного характера, Положением о вахтовом методе работы, иными локальными актами общества, законодательством РФ.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за апрель-июль 2025 года в размере 260 100,40 рублей.

Судом установлено, что по данному факту истец с другими работниками коллективно обращались в прокуратуру города Свободного с жалобой, по результатам которой доводы жалобы нашли своё подтверждение и в адрес ООО "ПК ПроектМонтаж" прокурором было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательств выплаты истцу установленной задолженности за период апрель-июль 2025 года материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 21.07.2023 по день увольнения истец работал на производственной площадке работодателя, расположенной по адресу: --, объект -- (п. 1.7 трудового договора), т.е. в местности, где применяется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Работа в ООО "ПК ПроектМонтаж" являлась для истца основным местом работы.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании начисленных, но невыплаченных задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных истцом сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, то заявленные им требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат подлежат удовлетворению.

С учетом имеющейся у ответчика перед истцом задолженности в размере 260 100,40 руб., компенсация (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда 13.01.2026 в размере 86 370, 67 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, период невыплаты заработной платы, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, в сумме 11 162 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО "ПК Проектмонтаж", ООО "Ворк Брайт" о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 01.04.2025 по 08.07.2025; о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ПК ПроектМонтаж" (ИНН --), ООО «ВОРКБРАЙТ» (ИНН --) в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца -- --, паспорт гражданина РФ -- выдан -- -- код подразделения --:

- задолженность по заработной плате за апрель-июль 2025 года в размере 260 100 (двести шестьдесят тысяч сто) рублей 40 копеек;

- компенсация (проценты) за нарушение установленного срока выплат за период с 16.04.2025 по день вынесения решения суда 13.01.2026 в размере 86 370 (восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 67 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ООО "ПК ПроектМонтаж" (ИНН --), ООО «ВОРКБРАЙТ» (--) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный Амурской области» в размере 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов

В окончательной форме решение принято 20 января 2026 года.