Дело № 2-1995/23 28 февраля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест – Мурино» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд и просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2021 года, заключенный с ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест – Мурино», взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств 2028726 рублей, сумму компенсации морального вреда 250000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами был заключен указанный договор от 15.11.2021 года, предметом которого было участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Истица ссылается на то, что она проходит процедуру признания ее инвалидом, страдает тяжкими заболеваниями и не может осуществлять трудовую деятельность и оплачивать периодические платежи по договору, кроме того в отношении России приняты многочисленные санкции, что ухудшило экономическую ситуацию в стране. Данные обстоятельства влекут расторжение договора по причине существенного изменения условий.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, оснований для досрочного расторжения договора стороной не заявлено. Кроме того между сторонами было заключено три договора на общую сумму 39039300 рублей, что ставит под сомнение тяжелое финансовое положения истца.
Истец и ее представитель в суд явились, на иске настаивают.
Представитель ответчика, в суд явился, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела:
Между сторонами был заключен указанный договор от 15.11.2021 года, предметом которого было участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Между сторонами было заключено три договора на общую сумму 39039300 рублей (л.д. 43-67).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из смысла статей 421, 431, 424 ГК РФ следует, что свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" /далее - Закон № 214-ФЗ/ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Истица частично оплатила сумму по договору, ответчик в установленные сроки осуществляет строительство что прямо предусмотрено условиями заключённого договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как обоснованно указывает ответчик, нарушений исполнения договора с их стороны не было, доводы истца основаны на изменении ее положения, что не является основанием для расторжения договора.
Исходя из положений ст. 451 ГК РФ - Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Факт инвалидности истца, а также потеря ее работы могли быть предвидены истцом на момент заключения данного договора как и изменение экономической ситуации в стране, а потому данные обстоятельства не могут влечь за собой расторжение договора по заявленным основаниям.
Судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, в связи с чем сумма оплаченная ею, а также производные суммы компенсации морального вреда, штрафа взысканы быть не могут.
Таким образом иск ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест – Мурино» о расторжении договора, взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО8 к ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест – Мурино» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья О.А. Гринь