Дело № 1-1189/23
Приговор
Именем Российской Федерации
город Курган 27 июля 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника - адвоката Пережегина А.Ю.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2021 г. в дневное время Драч, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта огнестрельного охотничьего ружья, в нарушении требований ст. 18, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно, сбыла путем продажи своему знакомому А.В.К. за 4500 рублей, имевшееся в ее распоряжении принадлежащее Б.И.С. двуствольное охотничье ружье модели «ИЖ-27М», 12 калибра, №, 1995 г.в., относящееся согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию.
Подсудимая Драч в судебном заседании согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пережегин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Волынский С.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, подсудимой понятно, Драч полностью с ним согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Драч осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой Драч суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое не перестало быть общественно опасным, а также отсутствие сведений о заглаживании подсудимой вреда, причиненного преступлением против общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в связи с наличием тяжелого заболевания.
Суд исходит из того, что ружье обнаружено не непосредственного у Драч, а в квартире у свидетеля А.. Драч даны подробные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления, а также о событиях, относящихся к моменту возникновения у виновной преступного умысла, направленности ее последующих действий. Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.
Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний Драч в судебном заседании, подсудимая добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершенного ею преступления. Сведений о том, что Драч доставлялась по подозрению в совершении данного преступления, суду не представлено. Каких-либо доказательств ее причастности к инкриминируемому преступлению у правоохранительных органов не имелось. Уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении Драч лишь после ее сообщения о преступлении. Ружье изъято после указания подсудимой на А., которому Драч его продала. Свидетель А., а также собственник ружья Б. допрошены на следующий день после явки с повинной Драч. Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых, имелись основания подозревать Драч в совершении инкриминируемого преступления до обращения подсудимого с явкой с повинной. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Драч преступления, а потому как отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Драч, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении Драч наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Драч в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения:
- не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ружье «ИЖ-27М» 12 калибра №, находящееся в оружейной комнате ОП №2 УМВД России по г. Кургану, - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Курганской области для принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0026-01-2023-009401-60