Решение по делу № 2-316/2025 от 02.07.2025 | Пронский районный суд (Рязанская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Решением Пронского районного суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Определяя период и размер взыскания процентов за пользование кредитом, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить частично.

дело №

УИД 62RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 25 июня 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.20215 года в размере 272348 рублей 01 копейки. Определением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ООО ПКО «Нэйва». Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Пронское РОСП УФССП России по <адрес>, однако ответчик от выплаты задолженности уклонялся. Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240702 рублей 27 копеек, при этом истцом самостоятельно ограничен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности. Размер процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности составил 105996 рублей 60 копеек. Истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 105996 рублей 60 копеек. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства судом было направлено по месту регистрации ответчика, однако ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем суд признаёт его извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Пронского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272348 рублей 01 копейки, из которых: 238770 рублей 40 копеек- задолженность по основному долгу, 17966 рублей 58 копеек - задолженность по уплате процентов, 15611 рублей 03 копейки - неустойка, расходы по оплате государственной полшины в размере 11923 рублей 48 копеек, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> При этом решением суда установлено, что условиями кредитного договора было предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Определением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ООО ПКО «Нэйва».

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Пронское РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена полная оплата задолженности в пользу ООО ПКО «Нэйва» единовременным платежом в размере 284271 рубля 49 копеек.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Размер задолженности, взысканной на момент завершения исполнительного производства, составляет 284271 рубль 49 копеек, остаток задолженности составляет 0 рублей.

Определяя период и размер взыскания процентов за пользование кредитом, суд исходит из заявленного истцом периода в пределах трехлетнего срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об ограничении периода взыскания процентов датой фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в размере 105739 рублей 21 копейки, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 238770,40х25х18%/365=2943,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 238770,40х30х18%/365=3532,49 руб.