УИД 27RS0007-01-2024-008113-62 к делу №2-621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, третье лицо: ФИО4 ФИО6,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец транспортного средства Toyota Vitz, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства <данные изъяты>н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, выполняя обязанности по договору ОСАГО № возместило страховым компаниям потерпевших <данные изъяты> руб. При этом на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. Истец полагает, что на основании п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» ему перешло право требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения о слушании дела по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 в <адрес> не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и совершил с ним столкновение, после чего транспортное средство <данные изъяты> совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.29).
В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2 (л.д.6-8).
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-34).
Владелец транспортного средства <данные изъяты>н № в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.10-20).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховым компаниям потерпевших АО «Страховое общество газовой промышленности» и САО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.35, 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его законный владелец, который в случае страхования своей ответственности возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.
При этом в соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страхователь и владелец транспортного средства, ответственность которого застрахована, могут не совпадать.
В случае замены владельца транспортного средства, как он указан в статье 1 Закона об ОСАГО, действие договора страхования предыдущего владельца автоматически не прекращается, однако страхователь в этом случае вправе досрочно расторгнуть его и потребовать возврата соответствующей части страховой премии. Ответственность нового владельца транспортного средства, обязанного заключить договор страхования своей ответственности, не считается застрахованной по договору страхования ответственности предыдущего владельца.
Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ24-3-К5).
Из приведенных положений закона следует, что с переходом права законного владения на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового законного владельца, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы за неоплаченную арендную плату, взыскании ущерба, морального вреда.
Из указанного решения следует, что согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 в аренду автомобиль <данные изъяты>, г/н № сроком на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом установлено, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н № являлся ФИО1
Судом установлено, что заключенный СПАО «Ингосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.
Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.
В то же время ФИО1 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.
Используя транспортное средство с регистрацией его за ФИО2, но являясь его законным владельцем по договору аренды, ФИО1 обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Малова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.