№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 32 000 рублей, под 194% годовых, сроком на 52 недели. Также был установлен еженедельный платеж в размере 1 401 рубля, последний платеж 540 рублей 36 копеек. Договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, установленными ст.160, п.2 ст.434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 24.08.2021, в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 21.04.2022 задолженность по договору займа № составляет 57 981 рубль 36 копеек. Истец обращался с заявлением в суд о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. Однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 981 рубля, из которых: основной долг - 29 351 рубль 04 копейки, начисленные, но невыплаченные проценты – 28 630 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 939 рублей 44 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила. При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика ФИО1. Суд полагает, что ответчик не явился в суд по неуважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с согласия истца, в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка в данном случае зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 32 000 рублей, под 194% годовых, сроком на 52 недели. Стороны определили, что возврат долга осуществляется еженедельными платежами в размере 1 401 рубля, последний платеж 540 рублей 36 копеек. Данные факты подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что при подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была также ознакомлена с условиями договора займа, Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов (п.14 договора), о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п.2.1. Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» займодавец на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму макрозайма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в Индивидуальных условиях договора (п.2.9 Общих условий).

Возврат суммы микрозайма осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 Общих условий).

В соответствии с п.8.1 Общих условий договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления займодавцем заемщику суммы микрозайма в соответствии с условиями Общих условий и Индивидуальных условий и действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом.

Согласно п.12 договора займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует.

Судом установлено, что истец ООО МКК «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, перечислив сумму займа в размере 32 000 рублей, в том числе: 15715 рублей 39 копеек в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 284 рубля 61 копейки зачислено на банковский счет заемщика. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о перечислении части займа в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №7056 от 02.04.2021, Приложением №1 к договору микрозайма № от 02.04.2021, распоряжение на оплату товаров/услуг третьего лица от 01.04.2021, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что по состоянию на 21.04.2022 задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 981 рубль 36 копеек, из которых: основной долг – 29 351 рубль 04 копейки, начисленные, но невыплаченные проценты – 28 630 рублей 32 копейки.

Согласно искового заявления, 24.08.2021, в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.09.2021 в общей сумме 43 420 рублей 33 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 751 рубля 31 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводам, что при заключении договора микрозайма ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, все существенные условия которого были согласованы сторонами, а подпись ответчика ФИО1 в договоре не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 981 рубля, из которых: основной долг - 29 351 рубль 04 копейки, начисленные, но невыплаченные проценты – 28 630 рублей 32 копейки, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «ФИНМОЛЛ» оплатило государственную пошлину в сумме 1 939 рублей 44 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 23021 от 30.09.2021, № 21168 от 26.07.2022. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №, выдан ОВД Скопинского района Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 981 рубля, из которых: основной долг - 29 351 рубль 04 копейки, начисленные, но невыплаченные проценты – 28 630 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись

Копия верна: судья С.В.Подъячева