УИД: 18RS0001-02-2021-002857-76

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на исполнение условий договора, неустойки, убытков, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 82000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2020 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2, (Заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: передать, установить металлопластиковые конструкции, в помещении заказчика, согласно эскизу Приложение №1 подписанному обеими сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются по адресу: Стоимость работ определяется в соответствии с Приложением №1 и составляет 132000 руб. Оплата настоящего договора, указанная в п. 2.1, производится заказчиком на условии предоплаты, которая составляет 50000 руб. Остаток суммы 82000 руб. уплачивается заказчиком в кассу исполнителя в день выполненных работ. Предоплата в размере 50000 руб. произведена ответчиком 27.12.2020, в день заключения договора. Истец выполнил свои обязательства в срок, 27.02.2021 ответчику по адресу: был доставлен заказ, но заказчик безосновательно отказался принимать и оплачивать заказ ввиду того, что он не соответствует условиям договора. Согласно п. 3.4.2 договора № от 27.12.2020, заказчик обязан точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться с актом замеров. При наличии вопросов уточнить их у инженера замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в акт замеров. Проверить эскизы и количество конструкций, наименование (расшифровку) технических терминов, а также размер, цвет, направление открывания, указанные в приложении к договору № от 27.12.2020. 9 мая 2021 года в адрес истца поступила претензия, согласно которой ответчик просила заменить одностворчатые окна на двустворчатые с одной открывающейся створкой в количестве 11 штук или возвратить предоплату в размере 50000 руб. в срок 10 рабочих дней. В адрес ответчика истцом был направлен ответ на претензию от 09.03.2021, согласно которому исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с эскизом – приложение к договору № от 27.12.2020, в удовлетворении претензии ответчика отказано. 04.06.2021 в адрес ответчика было направлено требование о приемке и оплате товара в размере 82000 руб. Ответа в адрес истца не поступило.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменялись заявленные требования, и окончательно истец просил взыскать с ответчика: расходы в размере 53547,71 руб., неустойку в размере 17938,48 руб., недополученную прибыль в размере 15000 руб., судебные расходы.

Определением суда от 12.04.2022 в порядке ст. 138 ГПК РФ принят встречный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о признании сделки недействительной.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО2 имела намерение заключить с ИП ФИО1 договор на изготовление и установку 11 двустворчатых окон с откидными створками, о чем было сообщено продавцу-консультанту в офисе ответчика, а также при производстве замеров ее супругом также было обращено внимание на то, что окна должны быть двустворчатыми с откидными створками, идентичными окнам, установленным на первом этаже дома. Исполнитель же действуя недобросовестно, целенаправленно внес изменения в договор, а затем при замерах окон не обратил внимание на пожелания клиента. В связи с недостижением желаемого результата при заключении договора с ИП ФИО1, был заключен договор подряда № от 29.03.2021 с ИП ЖАА на изготовление 11 двустворчатых окон с откидными створками, стоимость договора составила 146900 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнялись заявленные требования и окончательно истец по встречному иску просила признать договор № от 27.12.2020, заключенный между ней и ИП ФИО1, недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что клиенту демонстрировались образцы исходя из пожеланий клиента, далее при производстве замеров на объекте, также обсуждается вопрос какие должны быть окна, делаются соответствующие заметки, и только после этого документы передаются менеджеру для подготовки договора. Для подписания договора заказчик приходит в офис, знакомится с ним и всеми приложениями к нему, в том числе спецификацией, где подробно указаны размеры окон, количество створок, материалы, после чего заказчик ставит свою подпись. ИП ФИО1 обязательства по договору исполнены в соответствии с его условиями и в установленные сроки, однако, заказчик отказалась принимать эти окна, указав, что ей требуются другие окна. В настоящее время все 11 окон находятся у ИП ФИО1

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.12.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, согласно п. 1.1 которого заказчик оплачивает и поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: передать, установить металлопластиковые конструкции (далее по тексту – работы) в помещении заказчика, согласно эскизу Приложением №1 (эскизом может являться акт замера), подписанный обеими сторонами, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель своими силами или привлеченными силами выполняет работы, предусмотренные настоящим договором по адресу: (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что сумма договора определяется в соответствии с Приложением №1 и составляет 132000 руб.

Оплата настоящего договора, указанная в п. 2.1, производится заказчиком на условии предоплаты, которая составляет 50000 руб. (п. 2.2 Договора). Остаток суммы по договору 82000 руб. уплачивается заказчиком в кассу исполнителя, производится заказчиком в день выполненных работ. Право собственности на изделие переходит от исполнителя к заказчику при его фактической передаче, при одном условии, что заказчик к моменту передачи оплатил конструкции (п. 2.3 Договора).

Пунктом 3.1.1, 3.1.2 Договора определено, что исполнитель обязан своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты, предусмотренной п. 2.2 настоящего договора; исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки (дефекты), если в процессе выполнения работ, исполнитель допустил отступление от условий договора.

В случае плохих погодных условий (при сильном морозе, силе ветра, препятствующей проведению работ, сильном снегопаде, а также дождей), срок окончания работ может быть продлен на время вынужденного простоя, при условии обязательного предварительного уведомления заказчика (п. 3.2.3 Договора).

В силу п. 3.4.2 Договора, заказчик обязан при подписании настоящего договора, точно сформулировать условия заказа. Внимательно ознакомиться с актом замеров. При наличии вопросов уточнить их у инженера-замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в акт замеров. Проверить эскизы и количество конструкций, наименование (расшифровку) технических терминов, а также размер, цвет, направление открывания, указанные в приложении к настоящему договору.

27.12.2020 ФИО2 уплачено ИП ФИО1 50000 руб., что подтверждается чеком.

Указанные обстоятельства установлены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о признании договора недействительным ФИО2 ссылается на недостижение желаемого результата, поскольку намеревалась приобрести и установить 11 двустворчатых окон с одной открывающейся створкой.

Принимая во внимание, то обстоятельство что ИП ФИО1 работы выполнены исходя из условий заключенного между сторонами договора и приложения к договору, подписанному сторонами и содержащими характеристики и размеры металлопластиковых конструкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда недействительным на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно совершаемой сделки. Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из условий договора следует, что работы должны были быть выполнены ИП ФИО1 в срок до 11.03.2021.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.02.2021 ФИО2 отказалась принять выполненные ИП ФИО1 работы, сославшись на их несоответствие условиям заключенного договора.

09.03.2021 ИП ФИО1 получена претензия ФИО2 с требованием заменить одностворчатые окна на двустворчатые с одной открывающейся створкой в количестве 11 штук или возвратить предоплату в размере 50000 руб. в срок 10 рабочих дней.

ИП ФИО1 отказал ФИО2 в удовлетворении претензии указав, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.

04.06.2021 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо с требованием принять заказ и произвести его оплату в размере 82000 руб.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказалась от исполнения договора № от 27.12.2020, ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 фактически понесенных расходов по указанному договору.

Из представленных в судебное заседание УПД (счет-фактура № № от 30.12.2020, УПД (счет-фактура № от 11.01.2021) следует, что ИП ФИО1 понесены расходы на исполнение обязательств по договору в размере 103547,71 руб.

ИП ФИО1 заявлено требование о возмещении понесенных им расходов в связи с исполнением обязательств по договору № от 27.12.2020 в размере 53547,71 руб. (103547,71-50000).

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования ИП ФИО1 в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано выше, 09.03.2021 ФИО2 отказалась от исполнения договора № от 27.12.2021, в связи с чем была обязана возместить ИП ФИО1 расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В случае задержки заказчиком платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы по договору (п. 5.2 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2021 по 07.02.2022 (335 дней) в размере 17938,48 руб., согласно следующему расчету 53547,71*335*0,1%.

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования ИП ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании недополученной прибыли в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказалась от исполнения договора, оснований для возмещения убытков в виде недополученной выгоды суд не усматривает.

При определении размера подлежащих возмещению истцу по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца по первоначальному иску материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2198,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) к ФИО2 (паспорт №) в части взыскания расходов на исполнение условий договора и неустойки удовлетворить, в части возмещения убытков – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) в счет возмещения расходов на исполнение условий договора 53547,71 руб., в счет возмещения неустойки 17938,48 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2198,66 руб.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов