№ 1-729/2023 (СК № 123023200100000179)
УИД: 42RS0019-01-2023-005695-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 августа 2023 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кротенка А.В.,
<данные изъяты>
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Плинцовской А.А., представившей удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, с <данные изъяты> полицейский мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции <данные изъяты> назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты>, находился на службе, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно - постовой службы от <данные изъяты> в силу чего, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от <данные изъяты> а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений.
<данные изъяты> минут ФИО1, находясь на лавочке в парке им. <данные изъяты>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении <данные изъяты> прибывшего по вышеуказанному адресу с целью обеспечения охраны общественного порядка, предотвращения и пресечения преступлений, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 К РФ об АП, совершенного ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудник полиции со знаками отличия, высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую <данные изъяты> воспринял реально.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО1 умышленно, встав с лавочки, подошел к <данные изъяты> и замахнулся на него правой рукой, однако, не смог нанести удар <данные изъяты> так как последний отошел, но угрозу применения насилия воспринял реально.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, <данные изъяты> не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работает, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> подсудимого, принесение извинений <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие судимостей.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.
При этом, ФИО1, будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении подсудимого не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Е.С. Помыкалова