Дело № 2-15/2025 (№ 2-606/2024)

УИД 74RS0024-01-2024-000719-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ФИО2 истца ФИО1 - адвоката ФИО9, ответчика ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просил установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1155 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам: 1. № (с учетом уточнений том 2 л.д. 116-119).

Требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками смежного земельного участка являются ФИО12. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, но границы земельного участка не установлены в координатах. Ответчики отказали в согласовании смежной границы. Свой отказ объясняют тем, что на принадлежащем ему земельном участке расположен газопровод и земельный участок под ним должен принадлежать не ему, а администрации Кусинского городского поселения или организации, обслуживающей газопровод. Ответчики свой земельный участок огородили забором еще в 1998 году, обозначив тем самым его границы на местности, в координатах участок у ответчиков не определен. Указанный газопровод расположен на возвышенности, примерно в 2007 году, с целью укрепления земельного участка под газопроводом, им была возведения опорная стена протяженностью 33 метра и высотой 1,2 метра. Кроме того, в целях укрепления грунта им были посажены на данную возвышенность кусты. Он не совершает действия, направленные на нарушение земельного рельефа под газопроводом. При проведении газопровода, примерно в 2001 году, никаких вопросов, возражений со стороны ответчиков по его размещению не было. Таким образом, границы принадлежащего ему земельного участка и смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, являются исторически сложившиеся на местности, определены и существуют с 1998 года. По его заказу проведены кадастровым инженером ООО «Ресурс+» кадастровые работы для определения координат принадлежащего ему земельного участка и внесения в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.104), в ходе рассмотрения дела дал дополнительно объяснения относительно того, что газопровод от <адрес> к его жилому дому и жилому дому, принадлежащему ФИО12, ФИО10 проведен по земельному участку, принадлежащему ему, с согласия ФИО12, ФИО10 за личный счет всех собственников жилых помещений, права на газопровод не оформляли.

ФИО2 истца ФИО1 - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), в судебном заседании просила уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала следующее. Истец просит установить границу своего земельного участка по их забор, который находится на возвышенности. Высота склона примерно четыре метра. Грунт насыпной. На основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек на границе с земельным участком истца в 2001 году уже стоял их сарай, за стеной которого установлен фундамент шириной примерно 50 см. Сейчас ниже ступенька, которую они вынуждены были установить после разрушительных действий ФИО1 За забором проходит газопровод. Примерно в 2007 году истец гусеничным трактором снял грунт вдоль газопровода, после чего в течение двух лет не принимал мер по укреплению стоек газопровода. Кусинская газовая служба примерно в 2009 году обещала отключить газ, так как они сами разрушили свой газопровод. После всех неприятных разговоров ФИО1 установил две стойки, остальные продолжали рушиться. Они с мужем стали забивать в грунт металлический уголок, сваривать между собой, подставлять листы железа на расстоянии примерно 50 см. от газопровода, чтобы остановить осыпание грунта (тогда и была установлена ступенька за сараем). Забетонировать сыпучий грунт высотой 4 метра не представлялось возможным, поэтому они ведрами носили грунт и трамбовали под стойками. По истечении двух лет примерно в 2011 году ФИО1 вновь трактором снял грунт, после чего установил ограждение из камня высотой примерно 1 метр, до их железа остается еще примерно 3 метра перпендикулярного сыпучего склона. ФИО1 запрещает выходить им за забор. Они отказались подписывать межевание истцу, потому что скоро останутся без газопровода, сарая, забора, несмотря на то, что потратили свой материал и силы, чтоб хоть как то остановить разрушение (том 1 л.д. 48).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании дала дополнительные объяснения относительно того, что с заключением эксперта не согласна, по заключению эксперта площадь их земельного участка уменьшится относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 49, том 2 л.д.120, 122).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО2 земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области, АО "Газпром газораспределение Челябинск", администрации Кусинского городского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО10 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали (том 2 л.д.103,106,108,109,111).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО2 земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что газоснабжение по адресу: <адрес>, входит в сооружение "Газоснабжение жилых домов по <адрес>, <адрес>" общей протяженностью 1 821 м., которое не состоит на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не числиться в Управлении земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района и отсутствует в реестре муниципального собственности Кусинского муниципального района, поскольку Кусинский муниципальный район не заказывал и не оплачивал ни проект, ни строительство указанного газопровода. Заказчиком строительства указанного объекта является ОГУП "ЧелРеГС". Построенные на средства заказчика для его подключения к газораспределительной сети объекты газораспределения становятся собственностью заказчика или бесхозяйными. Данный газопровод не был поставлен на кадастровый учет, не был передан в собственность муниципального образования, в настоящее время числится безхозяйным. Поскольку отсутствие собственников у газопроводов влечет невозможность исполнения обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, то между ФИО2 земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района и ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" заключен договор о передаче в аренду имущества (в том числе газопровода по <адрес>, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведутся работы по принятию бесхозяйных объектов газопровода в собственность Кусинского муниципального района, часть объектов газопровода была поставлена на кадастровый учет, оставшаяся часть будет поставлена на кадастровый учет в 2025 году (том 1 л.д. 129-130).

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направил в суд письменное мнение, в котором указал, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (от точки 3 до точки 4) составляет 33 м. Размеры иных границ земельного участка с кадастровым номером № составляют: от точки 1 до точки 2 - 33 м., от точки 2 до точки 3 - 35 м., от точки 4 до точки 1 - 35 м., общая площадь земельного участка 1155 кв.м. Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу можно определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, граница земельного участка от точки 1 до точки 2 составляет 32,46 м. и является смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в исковом заявлении. При этом в исковом заявлении указаны координаты характерных точек только границы, смежной между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Решение суда будет являться основанием для включения сведений о границах земельного участка в межевой план и обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета по внесению изменений в ЕГРН. Полагают, что истцу необходимо уточнить заявленные требования в соответствии с позицией указанной выше. В случае удовлетворения заявленных требований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о характеристиках уточняемых земельных участков, в орган регистрации права необходимо представить: заявления об учете изменений, с приложением межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда; вступивший в законную силу судебный акт. Также обращают внимание, что для целей эксплуатации, капитального ремонта линейных объектов системы газоснабжения для использования земельных участков может быть установлен публичный сервитут в порядке, предусмотренном главой V11 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 178-180).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 154 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 1 155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-12, 13-15). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был передан в собственность земельный участок площадью 1 155 кв.м. под строительство одноквартирного одноэтажного деревянного жилого дома (том 1 л.д. 193,194).

В договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО6, застройщику разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 1 155 кв.м., по фасаду 35 м., по задней меже 35 м., по левой меже 33 м., по правой меже 33 м. (том 1 л.д. 189-192).

Согласно ситуационному плану, находящемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке, имеющим прямоугольную форму с размерами: по фасаду 28,33 м., по задней меже 28,37 м., по левой меже 28,59 м., по правой меже 28,59 м. (том 1 л.л.28).

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка, кадастровый №, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 50,51). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, ФИО4, ФИО3 отведен в собственность земельный участок, ФИО10 568 кв.м., ФИО12 568 кв.м. под строительство индивидуального двухквартирного двухэтажного с цокольным этажом жилого дома. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО4, ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1 136 кв.м. в <адрес> под строительство под строительство индивидуального двухквартирного двухэтажного с цокольным этажом жилого дома (том 1 л.д.220,221). Жилой дом принят в эксплуатацию (том 1 л.д. 222-228).

Согласно ситуационному плану, находящемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке, имеющим прямоугольную форму с размерами: по фасаду 36,75 м., по задней меже 36,75 м., по левой меже 32,46 м., по правой меже 32,46 м. Со стороны жилого помещения, принадлежащего ФИО12, на границе со смежным земельным участком расположена хозяйственная постройка (литер Г), протяженностью 8,18 м. (том 1 л.л.199).

ФИО10 является собственником земельного участка, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, в плане на земельный участок, являющимся приложением к свидетельству, земельный участок изображен в виде прямоугольника с размерами: по фасаду и задней меже - 17,50 м., по левой и по правой меже – 32,46 м. (том 1 л.д.216-218).

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:14:0105003:16, расположенного по адресу: <адрес> по заказу ФИО1 кадастровым инженером Свидетель №1 подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера, являющегося приложением к межевому плану, следует, что в исходных правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию. При первоначальной постановке на государственный кадастровый учет координаты характерных точек, устанавливающих границу земельного участка, не определялись. Местоположение определено в соответствии с порядком установленным п. 10 ст. 22 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (в соответствии с фактическим расположением границ данного участка), что подтверждается картматериалом. Кроме того, в администрации Кусинского городского поселения отсутствует проект межевания территории поселения, что подтверждается уведомлением №430 от 28.03.2017г. В результате проведенных работ выяснилось, что участок имеет сложившиеся более 15 лет назад границы. Участок ограничен забором и хозпостройками, существующими на участке более 15 лет. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3. Площадь уточняемого земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки в городе Кусе, утвержденным решением Совета депутатов Кусинского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-32).

Между сторонами возник спор в отношении местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1155 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам.

В связи с возникновением в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, по ходатайству истца экспертом ФИО7 проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установить границы участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Площади обоих участков по фактическому землепользованию (без учета палисадников) меньше площадей по правоустанавливающим документам. В то же время, ввиду невозможности установления границ участков по правоустанавливающим документам, сделать вывод о том, что несоответствие площади связано с местоположением смежной границы, участков не представляется возможным. При этом, фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами № и №, проходящая с востока на запад по хозяйственной постройке, расположенной на участке с кадастровым номером №, далее - по ограждению из металлической сетки, существует на местности как минимум с 2004 -2005 гг. Таким образом, местоположение фактической смежной границы участков с КН № и 74:14:0105003:17 соответствует местоположение смежной границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2 л.д. 54-86).

Экспертом на первом этапе исследования был проведен анализ представленных материалов и сведений ЕГРН в результате, которого составлено описание объектов исследования (л.д.58 об.).

На следующем этапе исследования экспертом был проведен натурный осмотр объектов исследования, в ходе которого установлено следующее:

-участки с КН № и № являются смежными. Смежная граница участков с КН № и № проходит с востока на запад по хозяйственной постройке, расположенной на участке с КН №, далее - по ограждению из металлической сетки. В районе смежной границы участков с КН № и № выполнена подпорная стенка, верх которой расположен со стороны участка с КН №, низ - co стороны участка с КН №;

-в районе смежной границы участков с КН № и № над подпорной стенкой проходит газопровод;

-на территории участка с КН № расположен жилой <адрес> и хозяйственные постройки. Территория участка огорожена по периметру;

-на территории участка с КН № расположены часть жилого <адрес>, эксплуатируемая ФИО4 и ФИО3, и хозяйственные постройки. Территория участка огорожена по периметру.

Также экспертом проведена геодезическая съемка, приведены параметры фактических границ земельных участков.

<адрес> участка с КН № составляет 1 161 кв.м. (в том числе площадь палисадника 121 кв.м.), погрешность: +/- 12 кв.м.

<адрес> участка с КН № составляет 626 кв.м. (в том числе площадь палисадника 78 кв.м.), погрешность: +/- 9 кв.м.

Далее экспертом было проведено сопоставление результатов геодезической съемки со сведениями ЕГРН, установлено, что фактическая северная граница земельного участка с КН № соответствует южной границе участка с КН № по сведениям ЕГРН, фактическая западная граница земельного участка с КН № в целом соответствует восточной границе земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН.

При исследовании границ участков по правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельных участков при их образовании, сделан вывод о том, что однозначно установить местоположение границ земельных участков по указанным документам не представляется возможным.

Также экспертом проведен анализ съемок со спутника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ южная граница земельного участка с КН № (смежная с северной границей земельного участка с КН №) осталась неизменной.

Экспертом установлены следующие координаты характерных точек установленной смежной границы земельных участков сторон, в системе координат МСК-74:

№

№

№

№ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не белее 0,1 м.

Экспертом отмечено, что при данном варианте местоположения смежной границы, газопровод, проходящий вдоль смежной границы, полностью расположен в границах земельного участка с КН №.

Заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно местоположения смежной границы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами.

Экспертное заключение не противоречит иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками сторон согласно заключению эксперта, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что земельный участок, на котором расположен газопровод, не может принадлежать истцу, судом отклоняются.

Из объяснений истца, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО10 установлено, что по обоюдному согласию указанных лиц газопровод, который снабжает газом их жилые помещения, был проведен по земельному участку, принадлежащему ФИО1

В заключении эксперта отмечено, что какие-либо документы, свидетельствующие о том, что северная граница земельного участка с КН № должна проходить на расстоянии от южной границы земельного участка с КН №, то есть между земельными участками должна быть территория, не относящаяся ни к одному из данных участков, в материалы дела не представлены (том 2 л.д.73 об.). Газопровод, проходящий вдоль смежной границы, полностью расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводы ответчика ФИО3 относительно нарушение прав ответчиков, действиями истца, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным экспертом документам, стоимость экспертизы по делу составила 55 000 руб., истцом оплачена стоимость экспертизы в размере 48 000 руб. (том 2 л.д. 25).

Поскольку границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, решением суда устанавливается смежная граница между земельными участками, судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, по 27 500 руб. с каждой стороны.

С ответчиков в равных долях, с учетом долей в праве собственности на земельный участок, в пользу истца подлежит взысканию 20 500 руб. (48 000 руб.- 27 500 руб.), с каждого по 10 250 руб.

Также с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в счет стоимости судебной землеустроительной экспертизы подлежит взысканию 7 000 руб.(27 500 руб.- 20 500 руб.), с каждого по 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-74 по характерным точкам, со следующими координатами:

№

№

№

№, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не белее 0,1 м.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы 20 500 руб. (Двадцать тысяч пятьсот) руб., с каждого по 10 250 руб. (Десять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № ) в равных долях в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>, КПП 745201001) в счет стоимости судебной землеустроительной экспертизы 7 000 (Семь тысяч) руб., с каждого по 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.25г. Н.В. Андреева