УИД 77RS0009-02-2025-002612-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес с в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио (ФИО3) М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 16.02.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, а также с 10.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 05.12.2023 года между ФИО1 и фио (ФИО3) М.Ю. заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата до 15.02.2024 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио (ФИО3) М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.12.2023 года между ФИО1 и фио (ФИО3) М.Ю. заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата до 15.02.2024 года.

Факт получения денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручно составленной фио (ФИО3) М.Ю. распиской от 05.12.2023 года.

Как указывает истец, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства истцом переданы ответчику, что подтверждается распиской, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 05.12.2023 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 05.12.2023 года на сумму сумма за период с 16.02.2024 по 09.12.2024 составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный размер процентов, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, поскольку отвечает нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере сумма

Кроме того, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 05.12.2023 года с 10.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму в сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, мест о рождения адрес, паспортные данные...) задолженность по договору займа от 05.12.2023 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16.02.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, а также с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года