РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9743/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 фио угли о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 у. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Pro Max», г.р.з. А 795 ММ 99, под управлением фио, владельцем которого является фио и электровелосипеда, под управлением ФИО1 у.

Согласно административному материалу, водитель фиоу., управлявший электровелосипедом, нарушил п. 24.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство марка автомобиля Pro Max», г.р.з. А 795 ММ 99 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования 240J0F6О02298 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023, и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Поскольку электровелосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и ответчик возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоу. уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств автомобиля марки марка автомобиля Pro Max», г.р.з. А 795 ММ 99, под управлением фио, владельцем которого является фио и электровелосипеда, под управлением ФИО1 у.

Согласно постановлению № 18810077230021768501 от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, водитель фиоу., управлявший электровелосипедом, нарушил п. 24.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство марка автомобиля Pro Max», г.р.з. А 795 ММ 99 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования 240J0F6О02298 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023, и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 96489 от 04.09.2024.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к адрес «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Поскольку электровелосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются, и ответчик возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «ВСК», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку нарушил требования п. 24.2 ПДД РФ и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 фио угли о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 фио угли (в/у FA 1703643) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Судья С.В. Сорокина