К делу № 1-687-2023

УИД № 61RS0022-01-2023-008700-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алешиной С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21 июня 2023 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, посредством сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты> в ходе переписки, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), договорившись о совместном совершении преступления на территории <адрес>, распределив, при этом преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, исполняя свою роль, должно было в ходе телефонного звонка сообщить ФИО2 №1, заведомо ложную информацию о том, что его дочь Свидетель №1 попала в ДТП и является его виновником и для не привлечения её к уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства, которые заберет доверенное лицо, после чего, проинформировать его (ФИО1) о месте, куда необходимо было прибыть и забрать сумку с денежными средствами у прибывшего в указанное место таксисту, а он, то есть ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должен был представиться таксисту вымышленным именем, скрыть своё лицо от возможных камер видеонаблюдения в указанном месте, забрать сумку с денежными средствами, после чего, проследовать к ближайшему банкомату, где осуществить перевод части денежных средств на банковский счет, реквизиты которого сообщит неустановленное лицо, сбросить через приложение «<данные изъяты>» фотографию чека о переводе денежных средств, а также оставить себе часть денежных средств от полученной суммы.

Так, неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступлении, 4 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон №, принадлежащий ФИО2 №1 и в ходе телефонного разговора с последним сообщило ФИО2 №1 заведомо ложную информацию о том, что его дочь Свидетель №1, является виновником дорожно-транспортного происшествия, что на самом деле не соответствовало действительности. После чего, ФИО2 №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, для удобства разговора сообщил неустановленному лицу, свой абонентский номер мобильного телефона №.

Далее, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 4 июля 2023 года в 18 часов 03 минуты осуществило телефонный звонок на абонентский номер ФИО2 №1 № и в ходе телефонного разговора, сообщило повторно ФИО2 №1, что его дочь является виновником в ДТП и для не привлечения её к уголовной ответственности, необходимо передать имеющиеся у него наличные денежные средства, предварительно упаковать их в носки с полотенцем и поместить в сумку, которую заберет доверенное лицо.

В свою очередь, ФИО2 №1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 1128 долларов США, что согласно официального курса, установленного ЦБ РФ на 4 июля 2023 года 1 доллар США к российскому рублю составляет 89,3255 рублей, то есть денежные средства в сумме 100759,164 рубля и в этот же день, 4 июля 2023 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь <адрес>, передал вышеуказанные денежные средства, прибывшему в указанный адрес Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица.

Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, действуя, согласно поступившего ему заказа от неустановленного лица о перевозке посылки из <адрес> в <адрес> 4 июля 2023 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес> получил от ФИО2 №1 сумку, в которой находились указанные выше денежные средства. После чего, ФИО1 4 июля 2023 года примерно в 20 часов 35 минут, находясь по <адрес> получил от прибывшего в указанное место Свидетель №2 сумку, в которой находились указанные выше денежные средства, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что находясь по месту своего жительства в <адрес> он через сеть Интернет при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» используя мессенджер «<данные изъяты>» искал работу. Он связался по объявлению и стал вести переписку с неустановленным лицом. Его работа заключалась в том, что он должен был забирать денежные средства, как ему пояснили, для ухода от налогов. 10 % от полученных денежных средств он будет оставлять себе, а остальную сумму он должен будет отправлять по реквизитам неустановленному лицу. Он согласился на данные условия работы, так как нуждался в деньгах. 4.07.2023 с ним связалось неустановленное лицо и сообщило, что ему нужно забрать денежные средства. Он сообщил свое место положение. Ему была отправлена соответствующая ссылка, что к нему приедет такси. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль такси. После чего, он взял сумку от таксиста и тут же был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, осознает свои противоправные действия, поскольку понимал, что совершает мошенничество.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 4.07.2023 примерно в 18 часов 36 минут ему на стационарный телефон по месту его жительства поступил звонок. Взяв рубку, неизвестная ему женщина представилась его дочерью и сообщила, что попала в ДТП. Он поверил, что с ним действительно говорила его дочь, так как ее голос был похож на голос его дочери Свидетель №1 В дальнейшем, он сообщил ей свой мобильный телефон. В ходе их разговора она сообщила, что переходила дорогу в неположенном месте, и из-за этого произошло ДТП, в связи с чем, ей срочно нужны были деньги, чтобы ее не подвергли ответственности. Затем с ним стал разговаривать мужчина, представившийся адвокатом, который сообщил ему, что для не привлечения его дочери к ответственности, необходимо передать наличные денежные средства. Поверив в происходящее, он сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 1128 долларов США. Затем ему сказали, чтобы он сложил денежные средства в черные носки и накрыл их синим полотенцем, положив в сумку, что он и сделал. Когда вышел на улицу он передал сумку, в которой находились указанные денежные средства неизвестному ему лицу, который подъехал на автомобиле. Позднее он понял, что его обманули, ему был причинен значительный материальный ущерб. 25.10.2023 с его участием был произведен осмотр сумки, в которой находились принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.58-61, л.д.184-187);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 4.07.2023 примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил ее отец ФИО2 №1 и стал спрашивать получила ли она денежные средства, которые он передал и рассказал, что ему поступил звонок и неизвестная ему женщина представилась ею, а после пояснила, что она стала виновницей ДТП и ей нужны денежные средства для решения вопроса. Она поняла, что ее отца обманули мошенники (т.1 л.д.65-67);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем в <данные изъяты>». 4.07.2023 ему поступила заявка на доставку предмета в <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут он прибыл по <адрес>, где к нему вышел мужчина пожилого возраста и передал ему сумку, пояснив, что это для дочери Свидетель №1. Затем, он отправился на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> по адресу: <адрес> где на пересечении улиц он увидел махающего рукой парня, и он предположил, что именно ему необходимо доставить предмет, поэтому припарковался на ближайшем участке местности в районе <адрес> Где к нему подошел парень и передал ему черную сумку. Поездка была завершена в 20 часов 35 минут согласно предоставленной им распечатки (т.1 л.д.71-73);

показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 4.07.23 поступила оперативная информация, о том, что при получении денежных средств, которые были добыты обманным путем под предлогом «Ваш родственник попал в беду» по горячим следам в 20 часов 20 минут на месте преступления по <адрес> был задержан ФИО1, у которого находилась сумка с денежными средствами (т.1 л.д.221-223);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 4.07.2023, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон ФИО2 №1 по <адрес>, где зафиксированы соединения неустановленного лица (т.1 л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия от 4.07.2023, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности по <адрес>, где у ФИО1 были изъяты денежные средства (доллары США) в количестве 17 купюр различным номиналом, черная сумка, 2 полотенца, 1 пара мужских черных носков, подтверждающие его причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 №1 (т.1 л.д.24-30);

протоколом осмотра места происшествия от 5.07.2023, из которого следует, что в служебном кабинете у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», подтверждающий его причастность к совершению указанного преступления (т.1 л.д.39-51);

протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 был произведен осмотр детализации счета за период 3.07.2023 по 4.07.2023 по его абонентскому номеру, подтверждающей соединение абонентского номера с абонентским номером неустановленного следствием лица, который совместно с ФИО1 завладели денежными средствами ФИО2 №1 (т.1 л.д.125-130);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, из которого следует, что с участием специалиста был произведен осмотр указанного выше мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.157-162);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, из которого следует, что с участием потерпевшего ФИО2 №1, был произведен осмотр принадлежащих потерпевшему денежных средств долларов США в количестве 17 купюр различным номиналом, а также черной сумки и иных предметов (т.1 л.д.169-180);

протоколом предъявления лица для опознания от 5.07.2023, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 как лицо, которому он привез посылку переданную потерпевшим ФИО2 №1 (т.1 л.д.94-99);

протоколом проверки показаний на месте от 6.07.2023, из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника рассказал и показал, при каких обстоятельствах им было совершено инкриминируемое преступление (т.1 л.д.107-113);

протоколом выемки от 16.08.2023, из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 №1 была изъята детализация счета за период 3.07.2023 по 4.07.2023 с абонентским номером неустановленного лица (т.1 л.д.121-124);

справкой об исследовании № 464 от 7.11.2023, из которой следует, что представленные 17 денежных купюр по признакам технологической и полиграфической защиты соответствуют денежным купюрам, изготовленным предприятиями, осуществляющими производство денежных знаков США (т.1 л.д.194-195);

вещественными доказательствами: детализацией счета за период 3.07.2023 по 4.07.2023 по абонентскому номеру, изъятая в ходе выемки у ФИО2 №1, подтверждающие соединение абонентского номера с абонентским номером неустановленного предварительным следствием лица, который совместно с ФИО1 завладели денежными средствами ФИО2 №1 (т.1 л.д.131-133), мобильным телефоном <данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.163-165), вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО2 №1 (т.1 л.д.181-183);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлен мессенджер «<данные изъяты>». В июне 2023 года он искал работу. В указанном мессенджере он связался по объявлению, в котором было указано, что требуется курьер для работы с денежными средствами. После чего он связался с инициатором объявления и стал с ним вести разговоры. Куратор ему пояснил, что ему необходимо будет забирать денежные средства по территории <адрес>, от различных таксистов, адреса при этом он должен будет указывать лично, где ему будет удобно, общаться он должен будет, только при помощи указанного мессенджера. Денежные средства, которые он будет забирать у таксистов, он в последующем должен будет переводить на счет «Киви-кошелька», его заработок от каждой суммы будет составлять 10%. При этом куратор в ходе сообщения по средствам мессенджера дал ему подробную инструкцию. Он согласился на данные условия работы, так как нуждался в деньгах, при этом он понимал, что его действия являются противозаконными. <дата> во второй половине дня с ним связался куратор и сообщил, что ему нужно еще забрать сумму денежных средств. Он сообщил место положение, где он находился на тот момент в <адрес>. Спустя некоторое время к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, он следуя инструкции, забрал сумку, в которой денежные средства в сумме 1128 долларов, различными купюрами, но после чего он был задержан сотрудниками полиции на месте. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.88-91, л.д.103-104, л.д.205-209).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

ФИО2 и свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

В ходе следствия ФИО1 полностью признал свою вину и подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как оконченный состав преступления, однако данная квалификация является ошибочной.

По смыслу закона мошенничество считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 получив от водителя такси Свидетель №2 сумку, в которой находились денежные средства, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления по горячи следам. После этого денежные средства в указанном месте были обнаружены и изъяты. Таким образом, ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться ими.

Поэтому действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен значительный ущерб, поскольку с учетом размера похищенных денежных средств, его социального статуса, для него ущерб является значительным.

Также суд находит доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в действиях подсудимого полностью нашёл своё подтверждение. ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом являлся соисполнителем инкриминируемого преступления, действовал согласованно, и в соответствии с заранее распределёнными ролями.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и работы характеризуется с посредственной стороны, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренного за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает для применения к подсудимому альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д.166) для совершения преступления, с помощью которого через сеть Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом для совершения преступления, где обсуждал детали преступления, тем самым осуществил обман потерпевшего в целях хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, в связи на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

детализация, приобщенная к материалам дела (т.1 л.д.131-133), - хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.166) на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

денежные средства и иные предметы, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 (т.1 л.д.196-198) - считать возвращенными ФИО2 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.