Дело № 2-68/2025
УИД № 54RS0026-01-2024-000684-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу КПКГ «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 128853 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3778 руб.
В обоснование иска указано, что <.....> между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен договор займа № от <.....>, согласно которому истец предоставляет заемщикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 денежные средства в сумме 130000 руб. на срок 24 месяца под 58,0% годовых. Заем имеет целевое значение и выдается на медицинские расходы. Условия договора займа истцом были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором займа. Ответчики свои обязательства по договору займа выполняют не надлежащим образом, задолженность не погашают, документы о целевом использовании займа не представлены в установленный срок. Ответчикам направлялось уведомление о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчики не исполнили свое обязательство перед истцом.
Определением Купинского районного суда Новосибирской от <.....> исковое заявление КПКГ «Сибирский кредит» Кооперативный участок «Купинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения в порядке ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от <.....> определение Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> отменено в части оставления без рассмотрения требований, предъявленных к ФИО1, в этой части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Сибирский кредит» Л.Ю.А., Ж.В.С., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа и сумму оплаченной государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> между истцом КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен договор займа № на предоставление ФИО2 денежных средств в сумме 130000 руб. с процентной ставкой 58,0% годовых, на срок 24 месяца. ФИО2, ФИО3, ФИО1 несут ответственность солидарно.
Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, передав денежные средства в сумме 130000 руб. ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <.....>.
Заемщики обязались возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа в соответствии с п. 2, п. 6 договора займа.
В соответствии с п. 11 договора займа заем имеет целевое значение и выдается заемщику на медицинские расходы. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней предоставить кредитору документы, подтверждающее целевое использование займа.
В соответствии с п. 12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 4 договора.
В соответствии п. 12.3 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику способом, установленным договором.
В связи с образованием задолженности, истец направил <.....> в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, однако требования банка до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> по договору займа имеется просроченная задолженность в размере 128853 руб., в том числе: основной долг в размере 113648 руб., проценты за пользование займом в размере 14774 руб., пеня в размере 431 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
Определением мирового судьи от <.....> судебный приказ мирового судьи от <.....> по заявлению КПКГ «Сибирский кредит» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу КПКГ «Сибирский кредит» задолженности по договору займа № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 128853 руб. отменен.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда <...> от <.....> ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда <...> от <.....> ФИО3 признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <...> от <.....> в реестр требований кредиторов включены требования КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО2 в размере 128853 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <...> от <.....> завершена процедура реализации имущества - ФИО2 ФИО4 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Реестр требований кредиторов погашен на сумму 258140 руб. 52 коп., что составило 49,47%.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).
ФИО2, ФИО3, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняют.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ, 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.
Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.
2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ФИО1 в пользу КПКГ «Сибирский кредит» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 3778 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования КПКГ «Сибирский кредит» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 128 853 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.
Судья Т.Л.Шишова