РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 год адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5282/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, просит, взыскать денежные средства в размере l сумма, обязать ответчика выплатить задолженность в размере сумма, оставшуюся часть задолженности просит взыскивать по сумма ежемесячно до 02.12.2026 г. В обоснование доводов иска указала, что в ноябре 2021 года к истцу обратилась ФИО2, которая попросила занять денежные средства в сумме сумма. Поскольку указанной суммы у истца не было, то ФИО2 убедила истца оформить кредит на указанную сумму в ПАО Сбербанк, заверив, что будет исправно погашать задолженности по кредиту (своевременно вносить платежи). ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк заключён кредитный договор <***> от 02.12.2021 г. на сумму сумма, ФИО2 присутствовала при оформлении кредита и обещала погасить его в течение одного года. В мае и ноябре 2023 г., в январе, феврале и марте 2024 г. ФИО2 отказалась вносить очередные платежи под разными предлогами, а также не собирается вносить их в будущем, всю сумму данного кредита она получила наличными и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не отрицала факт займа денежных средств у истца, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении и готова постепенно выплачивать заемные денежные средства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2021 года, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор <***> от 02.12.2021г., на сумму сумма, сроком на 59 месяцев под 11,90 % годовых (п. 4 договора), платежи вносятся ежемесячными аутентичных в размере сумма (п. 6 договора).

Согласно справке о задолжности заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.12.2021г., по состоянию на 29.11.2023 г. составляет сумма

Согласно исковому заявлению, в ноябре 2021 года к истцу обратилась ФИО2, которая попросила занять денежные средства в сумме сумма. Поскольку указанной суммы у истца не было, то ФИО2 убедила оформить кредит на указанную сумму в ПАО Сбербанк, заверив, что будет исправно погашать задолженности по кредиту (своевременно вносить платежи).

Как установлено судом, ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа в ноябре 2021 года, однако расписку либо иной документ о получении денежных средств ответчик истцу не выдавала.

Согласно представленной переписке между истцом и ответчиком, у ответчика ФИО2 перед ФИО1 существуют денежные обязательства, которые должны исполняться ответчиком ежемесячно в счет погашения кредита, оформленного на истца.

Также согласно предоставленной выписке историй операций по дебетовой карте принадлежащий истцу за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 года, ФИО1 поступали денежные средства ежемесячно в размере совпадающим с суммами, указанными в графике платежей к кредитному договору <***> от 02.12.2021 года.

В соответствии со статьями 162 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки в подтверждение заключения договора займа и размера переданных денежных средств допускается представление любых доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере долга перед банком на день вынесения судом решения в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований о обязании ответчика выплатить задолженность в размере сумма, оставшуюся часть по сумма ежемесячно до 02.12.2026 г., суд отказывает, так как представленная в материалы дела переписка сторон не содержит информации о других обязательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет долга в размере l сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года