Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Дело №2-977/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием представителя истца, третьего лица – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу незаконно занятой части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании обращения гражданина о проведении проверочных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), 29.05.2024 специалистами администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведено выездное обследование земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО2 и имеет площадь 600 +/- 9 кв.м. Однако в ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой аппаратуры «EFT M1 Plus», а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что местоположение характерных точек границы земельного участка относительно местоположения границы земельного участка, содержащегося в ЕГРН, отклонено:

- точка 4 ориентировочно на 2,6 м в западном направлении;

- точка 5 ориентировочно на 3 м в западном направлении. Вследствие чего земельный участок фактически используется площадью 642 кв.м, из них:

600 кв.м – земельный участок с кадастровым номером №

42 кв.м – часть земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольное использование ФИО2 части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, без имеющихся предусмотренных действующим законодательством РФ прав, нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

04.06.2024 ФИО2 объявлено предостережение №70 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, в срок до 29.10.2024.

В связи с истечением срока указанного предостережения 20.12.2024 проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что с момента проведения выездного обследования от 29.05.2024 граница фактического использования земельного участка не изменена.

Протокольным определением от 05.08.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, окончательно истец просил возложить на ФИО2 обязанность в срок до 30.04.2026 освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Представитель истца, третьего лица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ответчик не может оформить надлежащим образом прилегающий к его земельному участку участок, который используется им в отсутствие законных оснований, поскольку сначала необходимо внести изменения в части категории земли – с «улично-дорожной сети» на «Ж-4», заявление ответчика об изменении категории земель было рассмотрено на заседании комиссии 11.08.2025, в соответствии с заключением Главой города согласовано предложение ответчика о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, предложение будет включено в проект решений, который будет рассмотрен на заседании Комсомольской-на-Амуре городской Думы в первом квартале 2026 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что намерен оформить спорный участок надлежащим образом, в связи с чем он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре в части перевода территориальной зоны улично-дорожной сети (ТР-5) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) территории, примыкающей к его земельному участку с целью оформления правоустанавливающих документов на фактически используемую территорию путем перераспределения, кроме того просил снизить размер судебной неустойки, поскольку заявленный истцом размер является чрезмерно завышенным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, дата государственной регистрации права 13.08.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2025.

Согласно акту выездного обследования №177/24 от 29.05.2024, проведенного сотрудниками администрации г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес>, установлено: на земельном участке, огороженном частично металлическим забором, частично деревянным забором с распашными металлическими воротами, расположено строение (жилой дом) обшитое панелями белого и голубого цвета, с двускатной крышей, пристройка, обшитая панелями белого цвета с односкатной крышей и распашными воротами (предположительно гараж), а также навес. В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT M1 Plus» а также обмера с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocard» установлено, что местоположения характерных точек границы земельного участка относительно местоположения границы земельного участка, содержащегося в ЕГРН, со стороны ул.Блюхера, отклонены:

- точка 4 ориентировочно на 2,6 м в западном направлении;

- точка 5 ориентировочно на 3 м в западном направлении. Вследствие чего земельный участок фактически используется площадью 642 кв.м, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 600 кв.м;

часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями истцом в адрес ответчика 13.06.2024 направлено предостережение от 04.06.2024 № 70 о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ФИО2 предложено оформить в установленном законодательством РФ порядке права на используемую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 42 кв.м, или освободить ее в срок до 29.10.2024.

Согласно акту выездного обследования от 20.12.2024 № 375/24 выявленное ранее нарушение ФИО2 не устранено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что намерен оформить спорный участок надлежащим образом.

30.07.2025 ФИО2 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре в части перевода территориальной зоны улично-дорожной сети (ТР-5) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) территории, примыкающей к земельному участку по <адрес>, с целью оформления правоустанавливающих документов на фактически используемую территорию путем перераспределения.

В соответствии с заключением от 11.08.2025 №1-12/8174 главой города Комсомольска-на-Амуре согласовано предложение ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре от 14.10.2009 №72.

В ответе от 11.09.2025 №1-12/9263 руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 ФИО3 направлена копия постановления главы города Комсомольска-на-Амуре от 10.09.2025 №130 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года №72», которым утверждены порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта внесения изменений в указанные Правила. Последним пятым этапом указанных порядка и сроков определю направление Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре проекта внесения изменений в Правила протокола общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений главе города Комсомольска-на-Амуре для принятия решения о направлении проекта внесения изменений в Правила в Комсомольскую-на-Амуре городскую Думу или об отклонении проекта внесения изменений в Правила и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления – март 2026 г.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м +/- 9 кв.м, использует часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 42 кв.м., в отсутствие правовых оснований и без удостоверяющих документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, что нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Доказательств правомерности владения указанной частью земель на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт использования ответчиком части земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 42 кв.м, в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и, в силу положений ст.206 ГПК РФ, устанавливает срок для исполнения обязательства – до 30.04.2026, с учетом уточненной позиции истца, которая сводится к тому, что изменения в Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 №72, в части изменения категории земель под используемой ответчиком частью земель для дальнейшего оформления участка ответчиком, будут рассмотрены на заседании Комсомольской-на-Амуре городской Думы в первом квартале 2026 г. Кроме того суд учитывает объем и характер работ, которые необходимо выполнить ответчику.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как определено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку судом на ответчика возложено исполнение обязанности в натуре, с учетом указанных норм и разъяснений по их применению, на случай неисполнения решения суда ответчиком на период его неисполнения, для предотвращения незаконного и недобросовестного поведения со стороны ответчика, подлежит установлению судебная неустойка.

Определяя размер подлежащей установлению судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения в установленный срок обязанности по освобождению части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения возложенной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 об освобождении части земель, государственная собственность на которые не разграничена, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) обязанность в срок до 30.04.2026 освободить часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 42 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500,00 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова