УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «<данные изъяты>» к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «<данные изъяты>» обратилось в Невский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире №<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с должника <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (солидарно с должников <данные изъяты>., <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (солидарно с должников <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в квартире №<адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанные периоды не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Во внесудебном порядке ответчики задолженность не погашают, судебный приказ отменен.

Представитель СПб ГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Также в судебное заседание представил уточненный расчет задолженности, с учетом ходатайства ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты> о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее от ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>. поступили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также ранее в своих пояснениях суду представитель ответчиков <данные изъяты>. возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся в суд ответчиков о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), а также из справки формы № 9 СПб ГКУ «<данные изъяты>» (л.д. 7) следует, что на основании договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение – 3 комнаты площадью 42,47кв.м в 3 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения о вселении членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела в квартире зарегистрирована <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ГКУ «<данные изъяты>» основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «<данные изъяты>» предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности ГКУ «<данные изъяты>» представило выписку по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что коммунальные платежи производились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 16-17).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики, будучи зарегистрированными в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя на основании договора социального найма, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчиками в порядке ст. 56, 60 ГПК РФ указанная задолженность не оспорена, доказательств внесения платы в спорный период не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками <данные изъяты>. и <данные изъяты>. поданы ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по указанным платежам и применении последствий пропуска названного срока.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с названными требованиями, однако после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГКУ «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением с аналогичными требованиями к указанным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение с исковым заявлением в суд последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, с учетом названных требований закона и разъяснений, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации подлежат исключению из требований иска.

Согласно первоначального расчета истца (л.д. 16-17), задолженность ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности с ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из расчета начислений за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Расчет истца, представленный суду проверен и признается арифметически верным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пользу СПб ГКУ «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ