дело № 2-3393/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004678-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании с задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры № № от (дата) в размере 339 900 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 110 846 рублей 63 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 13 707 рублей 00 копеек, сумму судебных издержек в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (квартиру), общей площадью ** кв.м., ** этаж, кадастровый №, находящейся по (адрес), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 248 000 рублей 00 копеек. Из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» 503 453 рубля 63 копейки.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее по тексту - истец или продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № от (дата).

Утверждает, что покупателем не соблюдаются условия договора купли-продажи, и в связи с нарушением принятых на себя обязательств по оплате стоимости квартиры, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 339 900 рублей 00 копеек. При наличии договорной неустойки, последняя составляет 110 846 рублей 63 копейки. Таким образом, общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств (с учетом неустойки) составляет 450 746 рублей 63 копейки. Судебные расходы составляют 52707 рублей.

Кроме того, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку квартира находится в залоге в качестве обеспечения выполнения ответчиком своих обязательств путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 248 000 рублей 00 копеек, а также возместить судебные расходы.

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать сумму основного долга в размере 249 900 руб. с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения задолженности.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, будучи извещенной о рассмотрении дела посредством телефонограммы в суд не явилась, выразила не согласие с иском, направила в суд возражение на иск, согласно которым пояснила, что причиной возникновения задолженности по договору послужили финансовые трудности, потеря дополнительного заработка, в данный момент положение исправляется, обязуется в дальнейшем выплачивать платежи в двойном размере и погасить оставшуюся сумму задолженности. Направила в суд квитанции внесения платежей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее по тексту - истец или продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры №.

По вышеуказанному договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял квартиру, общей площадью * кв.м., * этаж, кадастровый №, расположенной, (адрес). Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (номер регистрации:№.).

Цена квартиры составляет - ** рубля 00 копеек. Оплата вносится покупателем в следующем порядке: сумма в размере ** рублей 00 копеек вносится покупателем из собственных средств на расчетный счет продавца до (дата).; сумма в размере ** рублей 00 копеек вносится из средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет продавца до (дата).; сумма в размере ** рубля 00 копеек вносится покупателем в рассрочку в течение ** месяцев, не позднее * числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет продавца.

В период с (дата) по (дата) ежемесячный платеж составляет ** рубль 00 копеек, последний платеж составит ** рублей 00 копеек и вносится до (дата). В обеспечение исполнения обязательств ответчика была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации № от (дата).).

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи в случае нарушения покупателем сроков оплаты, определенных договором, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере *% в день, на всю сумму просроченной задолженности по день ее погашения.

Согласно акту сверки по состоянию на 12.12.2022 ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства до 25.10.2021 года, после чего начала допускать просрочки, внесла платежи 03.11.2021 - 34 000 руб., 23.05.2022 - 63 000 руб., 01.07.2022 – 50 000 руб., 25.07.2022 – 50 000руб., 10.10.2022 – 45 000 руб., 17.11.2022 – 45 000 руб., в связи с чем задолженность составила 249 900 руб.

Со стороны ответчика дополнительно представлена квитанция о внесении дополнительной суммы в размере 45 000 руб., следовательно, сумма основного долга по оплате стоимости квартиры на день рассмотрения дела в суде составила 204 900 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог - квартиру, находящуюся (адрес) (кадастровый №). Согласно сведениям при регистрации перехода права на недвижимое имущество, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что содержится в штампе Управления Росреестра по ХМАО-Югре в договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга, в связи с чем ей начислена договорная неустойка в размере 110846,63 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности, он не оспорен ответчиком.

Согласно приложению № 1 «Порядок оплаты» до исполнения обязательств по оплате цены квартиры, одновременно с регистрацией перехода права собственности к покупателю, будет зарегистрировано обременение (залог) в пользу продавца. (п.3)

Статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от (дата) рыночная стоимость квартиры составляет 2 810 000 рублей, в связи с чем 5 % от стоимости квартиры составляет 140 500 руб.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены, поскольку сумма долга составляет свыше 5% от размере стоимости заложенного имущества, период просрочки более 3 месяцев, учитывая, что последний платеж предполагался до 25.10.2022, а сумма задолженности 204 900 руб.(более 5 месяцев); при этом суд считает, что заключая договор купли-продажи, обеспеченный залогом недвижимости, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

На момент разрешения спора в суде, сведений об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено; разрешая вопрос об определении начальной продажной цены предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2 248000 рублей (2810000руб. *0,8 = 2 248 000руб.), что составляет 80% от рыночной стоимости указанной в упомянутом выше отчете.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

То обстоятельство, что спорное имущество было приобретено ответчиками, в том числе, за счет средств материнского капитала, является их единственным местом жительства, не может являться основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

В соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Поскольку залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства и обращение взыскания на заложенное имущество не является сделкой по отчуждению жилого помещения, при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав, проживающих в помещении несовершеннолетних, не лишенных родительского попечения; в рассматриваемом случае, спорное жилое помещение являлось предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнены, оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 707 рублей, что подтверждено платежными поручениями, с целью определения рыночной стоимости квартиры проведена оценка стоимостью 4 000 руб. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины, оценки подлежат возмещению ответчиком. Оснований для применения пропорционального принципа взыскания судебных расходов не имеется, поскольку ответчик после подачи иска в суд погасила часть задолженности, что повлекло частичное удовлетворение иска.

При этом ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял юрист Макаренко О.С., действующая на основании доверенности в силу заключенного договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Сибпромстрой-Югория», при этом согласно спецификации № от (дата) подготовка иска составила 5 000 руб., представление интересов истца в суде 30 000 руб., согласно платежному поручению 35 000 руб. истец перечислил юридической компании.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ПВС РФ).

Учитывая, что исковое заявление с документами направлен в суд, при этом представитель истца участвовал в одном судебном заседании 02.12.2022, то принимая непродолжительность указанного судебного процесса, объема выполненной работы, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., признавая ее разумной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о взыскании с задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) года рождения (СНИЛС **), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (дата) года рождения, с ФИО3 (дата) года рождения (СНИЛС **) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от (дата) в размере 204 900 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.01.2020 по 27.07.2022 в размере 110 846,63 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13707 руб. 00 коп., по оплате оценки 4000 руб. 00 коп., по оплате услуг юриста 10 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2,, ФИО3 (по */* доли каждому):

- общей площадью ** кв.м., ** этаж, кадастровый №, расположенной, (адрес), с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости – 2 248 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» о погашении задолженности по договору купли-продажи квартиры № от (дата) в размере 315 746 руб. 63 коп. и о возмещении судебных расходов в размере 27 707 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова