№ 2а-2461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2461/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии,

- с участием административного истца ФИО1 ,

- с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области о признании незаконным заключения призывной комиссии города Тобольска и Тобольского района Тюменской области о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении на призывную комиссию города Тобольска и Тобольского района Тюменской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации без указания на то, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (административный иск - л.д.8-11).

Требования мотивированы тем, что выпиской из приказа военного комиссара города Тобольска и Тобольского района Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу присвоено звание «рядовой» с зачислением в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основанием является выписка из дела с протоколами призывной комиссии. С данным решением административный истец не согласен. Руководствуясь п.1 и п.3 ст.26, п.1.1 ст.28, п.1 и п.2 ст.31 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 6, 7, 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 год №663, п.34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденном приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 год №400, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года №26-П, полагает, что федеральный законодатель ставит принятие призывной комиссией решения о признании гражданина, не прошедшим военную службы по призыву без законных оснований, в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы. Гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в случае, если военный комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия связанные с призывом на военную службу. Административный истец от прохождения воинской службы не уклонялся, повестки в его адрес не направлялись, его розыск произведен не был. В спорный период он имел постоянное место жительства и место работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем, правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований. На административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации без указания на то, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» и призывная комиссия города Тобольска Тюменской области (л.д.2-7).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, уточнил заявленные требования в части указания даты и номера решения призывной комиссии (уточненное административное исковое заявление - л.д.60-61). Пояснил, что несколько раз обращался в военный комиссариат для того, чтобы сообщить о смене места жительства, в военном комиссариате поясняли, что его личное дело отсутствует и ему позвонят. Весь период воинской обязанности проживал в г.Тобольске, иных уважительных причин (кроме не постановки военным комиссариатом на учет) для не прохождения военной службы не имеется. Узнал об оспариваемом решении в 2019 году, не обжаловал ранее, так как не знал, что по такому основанию зачисления в запас не примут на хорошую работу.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42,43), в судебном заседании возражала против заявленного иска и пояснила, что административный истец не исполнил возложенную на него обязанность и не встал на воинский учет без уважительных причин. При обращении административного ответчика в военный комиссариат за получением военного билета по истечении срока прохождения военной службы причины не прохождения административным истцом военной службы оценены и принято спариваемое решение. Представила письменные возражения (л.д.44) и ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд (л.д.62).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (расписка - л.д.39).

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы. Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Закона №53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоял на воинском учёте в военном комиссариате города Тобольска Тюменской области (справка Военного комиссариата города Тобольска и Тобольского района Тюменской области – л.д.48).

01 октября 2018 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Тобольска и Тобольского района Тюменской области с заявлением о выдаче военного билета (заявление – л.д.47).

В связи с обращением ФИО1 военный комиссариатом города Тобольска и Тобольского района Тюменской области заведена учетная карта призывника ФИО1, проведено медицинское освидетельствование ФИО1, проверено наличие законных оснований для не прохождения ФИО1 военной службы.

Решением Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований (выписка из дела с протоколами призывной комиссии – л.д.29, 46).

10 октября 2019 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Тобольска и Тобольского района Тюменской области с заявлением о выдаче военного билета (заявление – л.д. 49).

10 октября 2019 года Военным комиссариатом города Тобольска и Тобольского района Тюменской области издан приказ о присвоении ФИО1, зачисленному в запас, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, первоочередного звания «рядовой» (л.д.28).

10 октября 2019 года Военным комиссариатом города Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО1 выдана справка о зачислении в запас как непрошедшего военную службу не имея на то законных оснований (л.д.24).

Согласно паспорту ФИО1, в период с 1995 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г.Тобольске Тюменской области (л.д.18-22).

Согласно трудовой книжке, ФИО1 в период с 2015 года работал в организациях г.Тобольска Тюменской области (л.д.25-27).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В судебном заседании по рассмотрению дела по ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошена супруга административного истца ФИО3, пояснившая, что состоит в браке с административным истцом с 2017 года, вместе с супругом несколько раз приходила в Военный комиссариат г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области сообщить о смене места жительства, где пояснили, что его личное дело отсутствует, после того, как дело найдут, ему позвонят.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признания незаконным оспариваемого административным истцом решения Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, не имеется, так как административный истец в период с 2008 года и до достижения возраста 27 лет (2017 год) фактически уклонялся от прохождения военной службы, не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое Призывной комиссией города Тобольска Тюменской области решение является законным и обоснованным.

Тот факт, что административный истец в период с 2008 года по 2017 год фактически уклонялся от прохождения военной службы подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административным ответчиком допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области от 10 апреля 2019 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке обстоятельств не прохождения административным истцом военной службы.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и его розыск произведен не был, выводов суда не опровергают, поскольку административный истец не исполнил возложенную на него законом обязанность состоять на воинском учете по месту жительства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 Закона №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего призывного возраста с 2007 года по 2017 год на воинский учет в Военный комиссариат г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области (по месту своего жительства) не встал и вина Военного комиссариата г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области в этом отсутствует, исходя из того, что обязанность встать на воинский учет возложен законом на административного истца, а не на органы воинского учета.

Доводы административного истца о том, что административным истцом предприняты попытки встать на воинский учет, но по вине Военного комиссариата г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области административный истец не был поставлен на учет, суд также отклоняет и исходит из их недоказанности. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля не являются достаточными для вывода суда о бездействии Военного комиссариата г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области по постановке ФИО1 на воинский учет при его обращении по данному вопросу.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании решения Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области незаконным.

Суд не усматривает уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению административного истца в суд в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца, выразившееся в принятии 10 апреля 2019 года Призывной комиссией города Тобольска Тюменской области оспариваемого решения и выдаче 10 октября 2019 года справки о зачислении в запас как непрошедшего военную службу не имея на то законных оснований. Соответственно, административному истцу о предполагаемом нарушении своих прав стало известно еще в 2019 году (данное обстоятельство административный истец подтвердил в судебном заседании). Тем не менее, в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь 20 сентября 2022 года (иск – л.д.8-11), при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

В связи с изложенным, заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.5,28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.14, 59, 175-180, 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным заключения призывной комиссии города Тобольска и Тобольского района Тюменской области от 10 апреля 2019 года о признании ФИО1 лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении на призывную комиссию города Тобольска и Тобольского района Тюменской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации без указания на то, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

Судья М.В. Логинова