Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33а-5550/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000791-10

(номер дела в суде первой инстанции №2а-1160/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 августа 2023 года

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, пеней.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

В собственности ФИО1 в 2019, 2020 годах находилось следующее имущество: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 63/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>; 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Об уплате налогов за 2019 год, за 2020 год налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 01.09.2020 № 34503047, от 01.09.2021 № 23717883.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки ФИО1 выставлены требования об уплате налогов и пеней № 32168 по состоянию на 22.12.2020 со сроком исполнения 25.01.2021, № 33579 по состоянию на 15.12.2021 со сроком исполнения 14.01.2022.

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в сумме 1 426 рублей, пеней в сумме 1 рубль 78 копеек, транспортный налог за 2019, 2020 годы в сумме 4 423 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Обязанность по уплате налогов ответчиком своевременно не исполнена. В адрес ответчика направлено требование об уплате суммы недоимки и пеней. До настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 23.09.2022 отменен судебный приказ о взыскании недоимки, вынесенный 18.08.2022. До настоящего времени налог и пени не уплачены, что явилось основанием обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.05.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллеги с выводом суда не соглашается, находит его ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то районный суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

18.08.2022 был вынесен судебный приказ №2а-1826/2022, который определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля 23.09.2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Заволжского районного суда города Ярославля 17.03.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением - в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа - налоговым органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является ошибочным, решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд, без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения спора по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи