дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 15 ноября 2022 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к ООО «Шарнирник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ООО «Шарнирник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. состоял в трудовых отношениях в ООО «Шарнирник», в должности водителя карьерного самосвала, без трудового договора, график работы - вахта 2/1. Руководителем организации является К.В соответствии с устной договоренностью сроки выплаты заработной платы в ООО «Шарнирник» были установлены в следующие даты: в период вахты - до 10 числа месяца следующего за отработанным - работная плата в полном объеме; по окончании вахты - сразу за отработанный период в полном объеме. Работодателем допущены следующие нарушения трудовых прав истца: по окончании вахты, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2021г. Многократные обращения путем звонков по телефону в ООО Шарнирник», а именно финансисту, начальнику службы безопасности, бухгалтеру расчетчику с требованием выплатить заработную плату ни к чему не привели. Истцом была направлена претензия директору К, ответа на которую также не поступило. ДД.ММ.ГГГГ, после очередного разговора с финансистом, истец предупредил, что в отношении ООО «Шарнирник» им будет подано заявление в инспекцию по труду и параллельно в прокуратуру по факту невыплаты заработной платы. Сумма задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 82 000,00. Кроме того, за задержку заработной платы, в соответствии со статьей 236 ТК РФ ему полагается компенсация в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 2 789,30, согласно предоставленного расчета: задолженность 82000,00 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля от ставки ЦБ 1/300 расчёт ставки по периодам действия ставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в прокуратуру Республики Хакасия и прокуратуру <адрес> по факту нарушения трудового законодательства выраженного в невыплате заработной платы. Ответа на заявление в прокуратуру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в государственную инспекцию труда <адрес> о проведении проверки в отношении ООО «Шарнирник» по факту нарушения трудовых прав, выраженных невыплате заработной платы за сентябрь 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался по телефону директор ООО «Шарнирник», К и стал приглашать в офис в Красноярский Край. <адрес>, стр. 1, якобы для расчета с ним. Однако позже выяснилось, что приглашение было для того, чтобы истец написал отказ от своих требований, заявленных в трудовую инспекцию и прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ с результатами, инспекция отреагировала на его обращение не надлежащим образом, проверка была проведена формально по следующим основаниям: на странице 1 абзац 3 ответа указано что, «Согласно срочного трудового договора № от 31.07.2021г. Вы были приняты в ООО «Шарнирник» на должность помощника машиниста карьерного самосвала с 31.07.2021г. по 30.09.2021г». Данный документ, а именно срочный трудовой договор от 31.07.2021г. № был сфальсифицирован во время проверки. Истец с работодателем на момент трудоустройства не встречался, трудовой договор не подписывался, о его существовании ему ничего не известно. В случае, если он действительно существует и был предоставлен государственной инспекцией труда в <адрес> (далее по тексту ГИТ), то в деяниях ООО «Шарнирник» явно предусматривается факт фальсификации документов и нарушение требований ч.2 ст.22 ТК РФ потому, как должен был быть предоставлен второй экземпляр трудового договора для ознакомления и подписи. В ответе ГИТ был указан факт наличия трудового договора, но не указаны условия, на которых должен был проходить рабочую вахту, а именно не указан срок трудоустройства, уровень заработной платы, трудовая функция. Привлечение сотрудников к работе без оформления с ними письменных трудовых договоров влечет административную ответственность. В период прохождения трудовой вахты им написано заявление о трудоустройстве на должность водителя карьерного самосвала, и передано лично директору ООО «Шарнирник» К, в ответ был получен устный отказ об официальном трудоустройстве по причине отсутствия у истца банковского счета. Однако по устной договоренности был продлен срок прохождения вахты до декабря 2021 года, ему было выдано зимнее обмундирование. В подтверждение трудовой деятельности истца в ООО Шарнирник» имеется пропуск на территорию карьера. На странице 2 абзац 1 указано, что «Анализ представленных к проверке расчетно-платежных документов показал, что в нарушении требований ч.б ст.136 ТК РФ в период с августа по сентябрь 2021г. заработная плата выплачивалась один раз в месяц». Расчетно-платежный документ также считает сфальсифицированным по причине того, что представители ООО «Шарнирник» в момент прохождения - сверки предоставляют факты его официального трудоустройства, однако в том случае все расчеты по заработной плате должны были производиться путем наличного расчета по платежно- расчетной ведомости, с подписью в получении денежных средств либо путем безналичного расчета на банковскую карту, оформленную на имя сотрудника. Третье лицо не вправе получать заработную плату без письменного согласия работника. В данном заключении трудовой инспекции отсутствует информация о размере выплаты и о дате, когда, кем, кому и каким образом была выплачена заработная плата. Ему лично, под роспись заработная плата за период с августа по сентябрь выплачена. На странице 2 абзац 6 указано, что «Приказом № от 30.09.2021г. трудовые отношения с Вами прекращены на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. истечение срока действия трудового договора». О существовании такого приказа истцу также не известно, его подписи об ознакомлении, соответственно в нем нет. Трудовой договор, заключенный на срок до двух месяцев, прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работодатель обязан письменно предупредить работника не менее чем за 3 календарных дня до его увольнения (ч.1 ст.79 ТК РФ). Истца не уведомили об окончании срока действия договора, о существовании которого даже не предполагал. Кроме того между истцом и директором ООО «Шарнирник» лично была устная договоренность о продлении срока вахты до декабря 2021 года. В случае, если срочный трудовой договор с ним был заключен (о чем в известность его не поставили) то в нарушение ч.1 ст.79 ТК РФ истца не поставили в известность о его прекращении. Т.е., если было официальное увольнение, то его процедура была нарушена и предполагается, что ГИТ обязана была привлечь к ответственности ООО «Шарнирник» по ч.1. ст.5.27 КоАП. По окончании вахты в ответ на обращение истца в ООО «Шарнирник» о выплате заработной платы ему предложили обратиться в офис, находящийся по адресу <адрес>, стр.1. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телефонный звонок истцу отказали в оплате наличным расчетом и убедили, что заработная плата будет выплачена безналичным расчетом на банковскую карту. От личной встречи с ним отказались. До настоящего времени заработная плата выплачена не была. На странице 3 абзац 1 указано, что «В соответствии с представленными к проверке документами установлено, что ему работодателем произведена путем безналичного перечисления на банковскую карточку 13.09.2021г. (чек по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ)». В данном заключении сведения противоречат указанным в абзаце 1 на странице 2 ответа трудовой инспекции. В представленном ему ответе, на странице 2 уже были сведения о том, что ему в период с августа по сентябрь 2021г. была выплачена заработная плата один раз в месяц. А в этом заключении указывается, что была произведена выплата заработной платы за август и сентябрь 2021г., а также выплата окончательного расчета 215452 от 13.09.2021». Кроме того на странице 2 абзац 10 ответа ГИТ указано «Согласно записке-расчету от 30.09.2021г. установлено, что ему была начислена компенсация за 4 календарных дня неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 4 017,08 рублей». Исходя из этих сведений видно, что записка-расчет от 30.09.2021г., а заработная плата с этим же окончательным расчетом была направлена истцу 13.09.2021г., т.е. работодатель выплатил заработную плату и окончательный расчет заранее за 17 дней до окончания трудовой вахты и без приказа на расторжение трудового договора, в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ, в которой говорится, что работник должен получить расчет в день увольнения, а лишь через 17 дней составил записку расчет. Заработная плата и окончательный расчет может быть выплачен ранее даты увольнения не более чем на один день в случае, если день увольнения выпадает на выходной или праздничный день. Это означает, что заработная плата с окончательным расчетом за 17 дней до дня увольнения выплачена быть не должна. Однако при проведении проверки ГИТ не усмотрела в этом нарушения. «В нарушении требований ст.236 ТК РФ работодателем не начислялась и не выплачивалась денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за первую половину августа 2021г. По результатам проверки ООО «Шарнирник» направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за первую половину августа 2021г.». Это единственное выявленное нарушение, на которое было вынесено предписание и которое не было устранено. Кроме того, ГИТ не произведен расчет компенсации не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не указан ее размер и сроки исполнения предписания. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в налоговую инспекцию ФНС России по <адрес> по факту нарушения работодателем налогового законодательства, выразившегося в трудоустройстве без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ИФНС России по <адрес>. Незаконными действиями ООО «Шарнирник» истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе из-за потери работы, депрессии, бессоннице. Просит взыскать с ООО «Шарнирник» в пользу истца 82 000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат 29.09.2021г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации при увольнении, рассчитанной в соответствии со сроком окончания трудовой деятельности, компенсацию морального вреда.
На судебное заседание истец Б не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Шарнирник» надлежащим образом извещен, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ходатайство было удовлетворено, однако про техническим причинам ленинским районным судом <адрес> в обеспечении видеоконференц-связи было отказано. Оснований для отложения судебного заседания суд также не усматривает, поскольку подтверждающих доводы ответчика о трудном материальном положении доказательств суду не представлено.
В связи с изложенным, в соответствии с ч.4 ст 167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствие извещённого надлежащим образом представителя ответчика.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика М подала возражения, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указав, что между Б и ООО «Шарнирник» был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б следовал до места производства работы из Республики Хакасия и в офис ООО «Шарнирник» в <адрес> по своей инициативе заезжать не стал, в связи с чем трудовой договор и приказ о приеме на работу был подписаны со стороны ответчика и переданы на подписание Б на месте производства работ по адресу: 4 км. <адрес>. В связи с чем у истца имеется подписанный экземпляр трудового договора. Работодатель не уклонялся от заключении трудового договора. Повторно трудовые документы в отношении истца были направлены по адресу регистрации истца: <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако работником не были получены по неизвестным причинам. Задолженность по выплате заработной платы у ответчика отсутствует, за весь период работы в полном объеме была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей, факт его получения истец не отрицает. ООО «Шарнирник» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для выплаты задолженности по заработной плате за июль и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Банковские реквизиты Б не были предоставлены. В связи с чем денежные средства были направлены почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу Б: 655131, <адрес>. Также работника не удалось ознакомить с приказом о прекращении трудового договора в месте производства работ, ввиду его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Б, не дожидаясь даты окончания срочного трудового договора, самовольно покинул рабочее место, что подтверждается РЖД билетами. В офис компании в <адрес> заезжать не стал. Приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невозможностью ознакомления с приказом хранился на объекте производства работ по адресу: «Станция Верхний Улак», стройка «Железнодорожное путевое развитие раздельных пунктов <адрес>, разъездов 2, 4, 6А, ст.А линии В.Улак – Разъезд 13.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Как указано в ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4); базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.5).
Согласно ст.135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая); Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По заявлению Б к директору ООО «Шарнирник» следует, что он просит принять его на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ, с условиями труда и заработной платы ознакомлен и согласен.
Факт трудовых отношений между ООО «Шарнирник» и В, подтверждаются приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно электронному билету № Б следовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Улак-Тында.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарнирник» осуществлен денежный перевод в сумме 1166,43рублей в адрес Б 655131, <адрес>.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарнирник» осуществлен денежный перевод в сумме 224,46 рублей в адрес Б 655131, <адрес>.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Шарнирник» уведомляет Б о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления заработной платы за июль и выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Уведомление направлено по адресу <адрес>.
Данным уведомлением также повторно направлены приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор 80/1, записка-расчет при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за август, сентябрь 2021 года, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям по трек-номеру отправления 6606166014291 следует, что почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным основаниям.
Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. Имеется надпись, что работник не был ознакомлен с приказом, в связи с невозможностью довести до его сведения.
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты на карту 82 000 рублей.
Согласно расчетному листку за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 г. ООО «Шарнирник» выплатил Б заработную плату в сумме 82 000 рублей.
В соответствии с. п. 4.2 Положения по оплате труда заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда: за первую половину до 30 числа текущего месяца, за вторую половину до 15 го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Б принят на работу ООО «Шарнирник» в качестве помощника машиниста карьерного самосвала.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарнирник» и Б заключен срочный трудовой договор. Договор заключен на время выполнения временных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2, п. 3.1, п. 3.2).
Согласно выписки из истории болезни №, выданной ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» Б находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Подострая эпидуральная гематома лобной области слева. Контузионные очаги лобной доли справа. Линейный перелом лобной и теменной костей слева.
Согласно записи врача невролога ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» Б обратился на прием самостоятельно с жалобами на давящие головные боли, тяжестью в голове, головокружения, общую слабость. Поставлен диагноз: S06.0, состояние после ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Подострая эпидуральная гематома лобной области слева. Контузионные очаги лобной доли справа. Линейный перелом лобной и теменной костей слева. Травма в быту от ДД.ММ.ГГГГ Цефалгический синдром.
Согласно заключении КТ Б от ДД.ММ.ГГГГ – картина эпидуральной гематомы, контузионных очагов в лобной доле слева. Перелом лобной и теменной костей слева.
Согласно справке по операции Сбербанк онлайн, следует, что совершена операция ДД.ММ.ГГГГ входящего перевода в сумме 82 000 рубле от В В. Б Б.
Согласно штатному расписанию за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ помощник машиниста карьерного самосвала всего в месяц установлена заработная плата в размере 43 775, 00 рублей.
Согласно ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В работала в ООО «Шарнирник» с ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правому договору, а с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору в должности заместителя директора по финансовым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ В по служебному решению директора ООО «Шарнирник» были выданы наличные денежные средства для перечисления заработной платы в размере 82 000 рублей работнику Б за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены с личной карты В по реквизитам, предоставленным истцом, принадлежащим супруге истца Б.
Согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № В выданы 82 000,00 рублей для выплаты заработной платы Б за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со служебным решением ООО «Шарнирник» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта № оформлена на имя В. ДД.ММ.ГГГГ с карты № В осуществлен перевод средств в размере 82 000,00 рублей на банковскую карту № Б.
Согласно жалобе истца в Налоговую инспекцию ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит проверку по факту нарушения его трудовых прав и принять к лицам, допустившим нарушение его прав установленные меры ответственности, обязать директора ООО «Шарнирник» выплатить заработную плату за отработанный период времени, компенсацию за задержку заработной платы 2 и более месяцев, компенсацию при увольнении, провести все обязательные отчисления в налоговую инспекцию.
Согласно заявлению истца в Государственную инспекцию труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит провести проверку по факту нарушения его трудовых прав.
Согласно заявлению истца в Прокуратуру Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит вынести директору ООО «Шарнирник» представление об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, передать материалы о нарушении трудового законодательства в Государственную инспекцию труда для привлечения к административной ответственности, возбудить уголовное дело по факту невыплаты заработной платы, обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в защиту его нарушенных прав.
Согласно ответу ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что представление третьим лицам имеющихся в налоговом органе сведений в отношении налогоплательщиков, в том числе о проводимых налоговым органом контрольных мероприятий Налоговым кодексом не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ Б ООО «Шарнирник» направлена претензия о невыплате заработной платы.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, следует, что в отношении ООО «Шарнирник» была проведена проверка и установлено, что по срочному трудовому договору Б был принят на должность помощника машиниста карьерного самосвала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что в соответствии с 4.2 Положения по оплате труда заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда: за первую половину до 30 числа текущего месяца, за вторую половину до 15 го числа месяца, следующего за отчетным. По результатам проверки ООО «Шарнирник» направлено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно начислить и выплатить Б денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за первую половину августа 2021 г. В соответствии с представленными к проверке документами установлено, что Б работодателем была произведена выплата заработной платы за август и сентябрь 2021 г., а также выплата окончательного расчета при увольнении в сумме 82000 рублей, выплата произведена путем безналичного перечисления на банковскую карточку ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, из исследованных в доказательств судом установлено, что заработная плата за сентябрь 2021 года истцу была направлена на банковскую карту супруги истца Б по реквизитам, предоставленным самим истцом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Шарнирник» в пользу истца 82 000 рублей в виде задолженности по заработной плате за сентябрь 2021 года, не имеется, в связи с чем данные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
С истцом был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, истцу был известен срок окончания срочного трудового договора.
Истцу также направлялись копии срочного трудового договора №, приказы о приеме на работу,, записка-расчет при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за август, сентябрь 2021 года, приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу по месту его жительства по адресу <адрес>.
Из электронного билета следует, что Б выехал из Улак в Тында ДД.ММ.ГГГГ, прибытие в Тынду ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из истории болезни № следует, что Б обратился за медицинской помощью и находился в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из анамнеза следует, что ДД.ММ.ГГГГ был избит, травма криминальная.
Тем не менее, из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года следует, что ответчиком все рабочие дни включены как отработанные.
Доказательств того, что расторжение трудового договора имело место в результате ликвидации организации или сокращения численности или штата работников организации, в суде не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации при увольнении не имеется, исковые требования в этой части также подлежат отказу в удовлетворении.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат 29.09.2021г. по день вынесения решения суда, компенсации при увольнении, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основного искового требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, в связи с чем они также подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Б к ООО «Шарнирник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Монгуш
Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш