УИД 19RS0002-01-2025-002839-69

Дело № 2-1543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с п. 1 Договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль ***, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, а также обязался оказать ответчику своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации. Факт передачи ТС во владение и пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ***. *** ответчик сообщил истцу о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Которое произошло при следующих обстоятельствах: *** около ***. водитель ФИО3, управлял принадлежащим истцу автомобилем ***, ГРЗ ***, двигаясь по автодороге северной дамбы в ***, нарушил ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ***, ГРЗ *** под управлением водителя С.С.С., а затем с автомобилем ***, ГРЗ *** под управлением водителя А.А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно п. 5 договора, ст. 639 Гражданского кодекса в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Истец считает, что причинение механических повреждений транспортного средства произошло по вине водителя, что подтверждено вышеуказанным приговором. Согласно экспертному заключению *** стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля ***, ГРЗ ***, составила без учета износа 3 314 100 руб., с учетом износа 943 400 руб., среднерыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 545 000 руб., расчетная величина стоимости годных остатков 37 200 руб. Поскольку среднерыночная стоимость автомобиля *** меньше расчетной стоимости восстановительного ремонта, то с технической точки зрения восстановление поврежденного автомобиля истца экономически нецелесообразно. В связи с этим просит взыскать с ответчика ущерб в размере 507 800 руб. из расчета: 545 000 руб. – 37 200 руб. За проведение экспертизы было уплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией. А также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за услуги автоэксперта в размере 7000 руб., за изготовление копий экспертного заключения в размере 800 руб., уплаченной государственной пошлины при подаче иска 15 156 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из приговора *** от *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно указанному приговору ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с ***. *** в темное время суток, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ***, ГРЗ ***, двигаясь с пассажиром Э.Э. с восточной стороны в западном направлении, по проезжей части автодороги северной дамбы ***, на которой отсутствует дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил преступную небрежность при управлении автомобилем, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном потоке движения, выехал на указанном автомобиле на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль марки ***, ГРЗ ***, под управлением С.С.С., а следом автомобиль марки ***, ГРЗ ***, под управлением водителя А.А.А., двигающегося с пассажиром Т.Т.Т., тем самым создал опасную ситуацию для указанных водителей, чем грубо нарушил требования ПДД РФ, а именно: п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения», п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», где на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки ***, ГРЗ ***, и, потеряв курсовую устойчивость управляемого им автомобиля, на участке автодороги северной дамбы в 43 метрах в северо-восточном направлении от столба ЛЭП *** 10 м. т.060 и в 32 метрах в северо-западном направлении от столба ЛЭП *** щ м. т.060, на территории ***, допустил столкновение с автомобилем марки ***, ГРЗ ***, под управлением водителя А.А.А.. двигающегося с пассажиром Т.Т.Т.

Из протокола осмотра предметов от *** следует, осмотрен автомобиль марки ***, ГРЗ ***. Рулевое колесо автомобиля находится с левой стороны, коробка передач автоматическая. Колеса автомобиля зимние. На момент осмотра автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной по адресу: ***. У автомобиля имеются механические повреждения: сильное повреждение передней части автомобиля, деформация капота, двигателя, радиатора, левого переднего колеса автомобиля, повреждено ветровое стекло, левая передняя дверь. В салоне автомобиля имеется повреждение панели, имеется частичное повреждение салона автомобиля.

Автомобиль марки ***, ГРЗ ***, хранящийся на территории ***, подлежит возврату собственнику ФИО2

С учетом вышеизложенного судом установлено, что *** по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате ДТП, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором *** от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлся легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору (Приложение ***), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем, осуществлять техническое обслуживание и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора аренды объектом данного договора является автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля и являющегося приложением к настоящему договору. Комплектация и стоимость автомобиля указываются в акте приема-передачи автомобилей.

Согласно п. 1.3. договора аренды автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Согласно п.2.2.4. договора аренды арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

Согласно п. 2.2.5. договора аренды своевременно извещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор не вправе заменять номерные агрегаты, приборы, механизмы, детали и иные узлы, установленные на автомобиле, без согласования с арендодателем.

Согласно п. 2.2.7. договора аренды при повреждении или утрате, угоне автомобиля арендатор несет полную материальную ответственность за восполнение ущерба арендодателю, и возмещает ущерб своими силами.

Согласно п. 2.2.7. договора аренды при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течении 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю оценочную стоимость автомобиля (Приложение ***).

Согласно п. 2.2.9 договора аренды арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 4.1. договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 3 дня до окончания срока его действия.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от *** арендатору переданы следующие документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ***, ГРЗ ***, страховой полис ОСАГО ***. Замечаний по автомобилю не имеется.

Как следует из экспертного заключения *** от ***, среднерыночная стоимость транспортного средства ***, ГРЗ ***, по состоянию на *** (до причинения повреждений) составила 545 000 руб., так как, среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства до ДТП (545 000 руб.) меньше расчетной стоимости восстановительного ремонта (3 314 100 руб.), с технической точки зрения экономически нецелесообразно восстановление поврежденного транспортного средства ***, ГРЗ *** Расчетная величина стоимости годных остатков транспортного средства ***, ГРЗ ***, по состоянию на ***, после причинения вреда, составила 37 200 руб.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу арендодателя в процессе эксплуатации арендованного автомобиля, возложена именно на арендатора, а также исходя из того, что действия ответчика, допустившего при движении транспортного средства нарушения правил дорожного движения, выразившихся в выезде на полосу встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с встречным автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными автомобилем механическими повреждениями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 507 800 руб., рассчитанного как разница между рыночной стоимостью автомобиля (545 000 руб.) и стоимостью его годных остатков (37 200 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб. (договор оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от ***, кассовый чек от ***); расходы на оплату услуг представителя (изучившего имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к гражданскому делу, при содействии заказчика выполневшего работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих доводы истца, составившего исковое заявление в Черногорский городской суд, принимавшего участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции - в Черногорском городском суде, размер которых с учетом критерия разумности и объема, совершенных представителем истца процессуальных действий подлежит снижению с заявленных 20 000 руб. до 15 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ***, расписка от *** на сумму 20 000 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 156 руб., расходы, понесенные в связи оплатой копии экспертного заключения в сумме 800 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) материальный ущерб в размере 507 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 156 руб. 00 коп., расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 800 руб., а всего взыскать 545 756 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.