Решение по делу № 2-2405/2023 от 24.04.2023

УИД 66RS0003-01-2022-007592-54

Дело № 2-2405 /2023 Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Васеневе Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16.01.2022 в Свердловской обл. на 29+700 км а/д Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21140 были причинены механические повреждения. Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21140, с учетом износа, составляет 71 400 руб. 27.01.2022 между истцом и ФИО5 заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение надлежащего страхового возмещения по обязательству перешло к истцу. 10.10.2022 истец обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты. В ответ на заявление 31.10.2022 ответчиком было отказано в выплате, поскольку поврежденное ТС не было предоставлено на осмотр. 14.11.2022 истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также 10.12.2022 был направлен фотоматериал поврежденного автомобиля ответчику. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 71 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку за период с 08.11.2022 по 15.12.2022 в размере 27 132 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

В заявлении об отмене заочного решения, ответчик РСА исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2022 в Свердловской обл. на 29+700 км а/д Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 21140 были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 37 255606, выдано 21.12.2021.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО4 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП 16.01.2022 обязательная гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, обязательная гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ХХХ № 0160058170.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к надлежащему должнику по уплате ФИО5 страхового возмещения (компенсационной выплаты) убытков, неустоек, штрафов и иных выплат, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», а также требований о взыскании ущерба без учета износа с виновника ДТП, произошедшего 16.01.2022, между а/м Тойота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, ответственность которого была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0160058170, и а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 по адресу: а/д Екатеринбург-Тюмень, в результате которого, принадлежащему ФИО5 а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Решением ЦБ РФ от 03.12.2020 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанный факт, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему непосредственно ПАО «АСКО-Страхование».

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с экспертным заключением № 008-22 от 26.01.2022, составленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 71 400 руб.

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.01.2022.

Доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что при расчете стоимости ущерба ИП ФИО6 были включены повреждения, которые не относятся к ДТП 16.01.2022.

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что 10.10.2022 истец обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.

В ответ на заявление 31.10.2022 ответчиком было отказано в выплате, поскольку поврежденное ТС не было предоставлено на осмотр.

14.11.2022 истцом была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также 10.12.2022 был направлен фотоматериал поврежденного автомобиля ответчику.

В силу абзаца четвертого пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что невозможность предоставления поврежденного автомобиля на осмотр вследствие его ремонта или утилизации не является безусловным основанием для отказа в компенсационной выплате.

Отказ в компенсационной выплате допустим, если утилизация или ремонт поврежденного автомобиля привели к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Факт страхового случая - повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО подтверждается материалами дела и административным материалом. Имеющимся письменным доказательствам, материалам о дорожно-транспортном происшествии, актам осмотров и фотоснимкам возможно определить размер ущерба с разумной степенью достоверности. В материалах дела имеется представленное истцом экспертное заключение, которое также было представлено ответчику РСА.

В силу статьи 12 Закона об ОСАГО проведение технической экспертизы для определения размера ущерба являлось обязанностью страховщика. Однако из ответа РСА об отказе в компенсационной выплате не следует, что вывод о невозможности определить размер ущерба основан на каком-либо заключении специалиста.

Поскольку компенсационная выплата до настоящего времени не произведена, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 71 400 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 по 15.12.2022 в размере 27 132 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 114240 руб., исходя из расчета произведенного судом: 71400 * 1% * 160 (период с 08.11.2022 по 17.04.2023).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 60 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 714 руб. 00 коп. в день, начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 340 000 руб. 00 коп. (400 000 – 60000)

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными взыскание в пользу истца штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, полученная ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца составляет 71 400 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35 700 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от 10.11.2022 и распиской.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного спора, с учетом разумности, справедливости, одного судебного заседания, считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению частично - в размере 15 000 руб.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг почты по направлению копии искового заявления в сумме размере 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного спора, в связи с чем, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 71 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку за период с 08.11.2022 по 17.04.2023 в размере 60 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательств включительно в размере 714 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 340 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>