Дело № 2а-4219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при помощнике судьи Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 46 по <данные изъяты> о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москва о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором, заключенным с директором (единственным учредителем) <ФИО3 Ввиду образовавшейся задолженности по заработной плате, судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> с ООО «<данные изъяты>» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате. В рамках исполнения указанного судебного приказа от ООО «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО4 поступили возражения. Из открытых источников ему стало известно, что <ФИО4 назначена директором ООО «<данные изъяты>» на основании заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, поступившего в межрайонную ИФНС России № 46 по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>. Решение о государственной регистрации принято 16.08.2023, тогда как <ФИО3 умер в начале июня 2023. Административный истец указывает, что оспаривание <ФИО4судебного приказа, как директора ООО «<данные изъяты>», затрагивает его права, ему не понятно как сотрудники инспекции проигнорировали сведения о смерти <ФИО3 и внесли в ЕГРЮЛ сведения о назначении директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО4 ФИО1 полагает, что деятельность <ФИО4, как директора ООО «<данные изъяты>» незаконна и стала возможна в результате незаконных действий Межрайонной ИФНС России № 46 по <адрес>. По указанным основаниям просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 46 по <адрес> от 16.08.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, поступившего в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, входящий <№>А, в части назначения директором ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации: 17.04.2017г, <ФИО4. Обязать Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации: <ДД.ММ.ГГГГ> об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 46 по <адрес> от 16.08.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, поступившего в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, входящий <№>А, в части назначения директором ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации: 17.04.2017г, <ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 46 по <адрес> не явился, представил отзыв на административное исковое заявления, из содержания которого следует, что для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вхд. <№>А от <ДД.ММ.ГГГГ>) были представлены в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решении органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств. Ответственность за представление недостоверных сведении несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 не стоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Межрайонная ИФНС России №46 по <адрес> действовала в пределах своих полномочий и строго в установленном, действующим законодательством РФ порядке. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного заседания, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер <ФИО3, генеральный директор и учредитель ООО «<данные изъяты>».

После смерти <ФИО3, его наследники: сын <ФИО8, <ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО8 обратились <ДД.ММ.ГГГГ> к нотариусу <адрес> <ФИО12Вю с заявлением о принятии мер по охране наследства и управлению наследственным имуществом, оставшемся после <ФИО3, а именно: учредить доверительное управление наследственным имуществом, состоящим из доли в размере 100 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», в котором просили назначить доверительным управляющим <ФИО2, заключив с ней договор доверительного управления наследственным имуществом.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу, открытому после смерти <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым <ФИО9 (врио нотариуса <адрес> <ФИО10), как учредитель управления и <ФИО2, как доверительный управляющий получила в доверительное управление 100 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

<ДД.ММ.ГГГГ> в Инспекцию поступили документы в отношении ООО «<данные изъяты>» для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вхд. <№>А):

- заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014;

- решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> от доверительного управляющего доли в размере 100% - <ФИО2.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны с прекращением полномочий руководителя юридического лица генерального директора <ФИО3 и возложении полномочий руководителя юридического лица на генерального директора <ФИО4.

По результатам рассмотрения документов вхд. <№>А от <ДД.ММ.ГГГГ> Инспекцией принято решение <№>А от <ДД.ММ.ГГГГ> о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При принятии указанного решения о государственной регистрации Инспекция руководствовалась следующим.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной Регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решении органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за представление недостоверных сведении несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Таким образом, для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх.<№>А от <ДД.ММ.ГГГГ>) были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

<ФИО11 - временно исполняющий обязанности нотариуса города Москвы <ФИО10, засвидетельствовала подлинность подписи заявителя на заявлении по форме Р13014 в Инспекцию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что Инспекция проигнорировала сведения о смерти <ФИО3, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ - <ФИО3, умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

В силу пункта 6 статьи 93, абзаца второго пункта 1 статьи 1176 ГК РФ, пункта 8 статьи 21 и пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 названного Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В силу пункта 6 статьи 1173 ГК РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ <ДД.ММ.ГГГГ> внесена запись ГРН <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержание которой составляет сведения об учреждении доверительного управления нотариусом <ФИО2 после смерти <ФИО3

Наследники умершего предприняли необходимые вышеуказанные действия, по принятию и сохранности наследства.

С учетом того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. 219, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 46 по <адрес> о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловало в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023

23RS0042-01-2023-005213-07