КОПИЯ Дело № 2-4865/2023

УИД 50RS0042-01-2023-00366305

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мейеру (Ковалев) Р.С. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мейеру (Ковалеву) Р.С. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, между ФИО1 и адвокатом Ковалевым (Мейером) Р.С. было заключено соглашение № 25122018-1 об оказании юридической помощи на предварительном следствии от 25.12.2018.

По условиям соглашения, гонорар адвоката составил 75 000 руб., которые были переданы ответчику до подписания соглашения.

Однако, доказательства передачи денежных средств в указанной сумме у истца отсутствуют, поскольку в нарушение условий соглашения денежные средства не были внесены в кассу Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов.

Также, истцом были переведены Мейеру (Ковалеву) Р.С. денежные средства в общей сумме 25 000 руб. двумя переводами – 6 000 руб. и 19 000 руб.

Вместе с тем, Мейер (Ковалев) Р.С. обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, так как уголовное дело, уголовное преследование, начатое 21.12.2018 в отношении ФИО1 до настоящего времени, в том числе, в связи с бездействием адвоката Мейера Р.С., не прекращено.

В связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть соглашение № 25122018-1 об оказании юридической помощи на предварительном следствии от 25.12.2018, заключенное между ФИО1 и адвокатом Ковалевым (Мейером) Р.С., взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мейер (Ковалев) Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных норм следует, что адвокат может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при оказании услуг и совершении действий, указанных в соглашении, а в случае отказа доверителя от соглашения до составления акта выполненных услуг, адвокат обязан возвратить гонорар за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2018 между ФИО1 и адвокатом Ковалевым (Мейером) Р.С. заключено соглашение № 25122018-1 об оказании юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, предметом договора является участие адвоката в качестве защитника на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Пунктом 1.2. соглашения предусмотрено, что содержанием поручения является:

- беседа с подзащитным, изучение (материалов дела в отношении подзащитного на предварительном следствии, участие в производстве следственных действий, проводимых с участием подзащитного, посещение подзащитного, содержащегося в СИЗО по усмотрению адвоката, по просьбе доверителя, либо подзащитного. Обжалование незаконных действий следователя, в необходимых случаях участвовать в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обжалование постановления судьи об отказе, об изменении меры пресечения по усмотрению адвоката, либо по просьбе подзащитного, По окончанию предварительного следствия изучение материалов дела совместно с подзащитным и при согласовании позиции заявление необходимых ходатайств;

- предоставление письменных и устных консультаций, справок и заключений по правовым вопросам в сфере уголовного и уголовно-процессуального права;

- составление документов правового характера (запросов, обращений, заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) в различные органы государственной власти, правоохранительные органы, органы местного самоуправления и иные организации, в связи с исполнением настоящего поручения:

- оказание иной правовой помощи, не запрещенной действующим законодательством РФ.

В силу п. 1.3. соглашения адвокат приступает к оказанию поручения по настоящему соглашению не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня подписания сторонами соглашения.

Размер и порядок выплаты вознаграждения и компенсации расходов адвоката предусмотрен разделом 3 соглашения.

Так, в силу п. 3.1. соглашения за осуществление защиты на предварительном следствии доверитель по настоящему соглашению обязуется оплатить адвокату гонорар в размере 75 000 руб.

Вознаграждение подлежит уплате доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, путем внесение денежных средств в кассу Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов (пункт 3.3 Соглашения).

В соответствии с п. 3.4. соглашения при исполнении адвокатом поручения, предусмотренного п. 1.1. соглашения, адвокат направляет доверителю подписанный со своей стороны акт в 2-х оригинальных экземплярах, один из которых подлежит подписанию доверителем и передаче адвокату в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их получения доверителем.

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрена ответственность адвоката перед доверителем за реальный ущерб, нанесенный последнему, если будет доказано, что такой ущерб возник вследствие реализации предоставленных Адвокатом рекомендаций, противоречащих нормам действующего в РФ законодательства.

Ответственность адвоката ни при каких обстоятельствах не может превышать сумму фактически выплаченного доверителем вознаграждения.

Из пояснений истца следует, что ответчик уклонился от взятых на себя по соглашению № 25122018-1 от 25.12.2018 обязательств, не явился для оказания юридической помощи в день предъявления ФИО1 обвинения, тогда как был надлежащим образом и заранее уведомлен, в связи с чем, защита ФИО1 была поручена адвокату, приглашенному в порядке ст. 51 УПК РФ, который даже не был знаком с материалами дела. Вместе с тем, ФИО1 от услуг адвоката Мейера (Ковалева) Р.С. не отказывался.

Доказательств исполнения обязательств по соглашению в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В нарушение п. 3.4. соглашения акт между сторонами не подписывался, что говорит о неисполнении адвокатом поручения, предусмотренного оспариваемым соглашением.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении соглашения. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия соглашения, заключенного с истцом, суд приходит о расторжении соглашения № 25122018-1 от 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 и 08.06.2019 ФИО1 был осуществлен перевод на общую сумму 25 000 руб. (6 000 руб., 19 000 руб.).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, денежные средства в указанном размере были переведены на карту Мейера Р.С.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, что привело к его расторжению, полагает возможным взыскать с Мейер (Ковалев) Р.С. денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные ФИО1 по заключенному соглашению.

В этой связи, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Мейеру (Ковалев) Р.С. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи на предварительном следствии от 25.12.2018, заключенное между ФИО1 и Мейером (Ковалев) Р.С..

Взыскать с Мейера (Ковалев) Р.С. (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова