Приговор по делу № 1-111/2023 от 22.11.2023

УИД 56RS0038-01-2023-001222-18

№ 1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р.

защитника-адвоката Мажарцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, заведомо зная, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 31.10.2025 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено административно ограничение одной явкой, обязав ФИО1 являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи лично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Сакмарскому району об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, по которому вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому вынесено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Также, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, по которому вынесено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Так же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения в виде пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что в действиях последнего усматривается признаки состава преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут у <адрес> Б по <адрес>, в <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме. Решением Сакмарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ему установлены административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительное административное ограничение: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в отдел полиции был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись. За время нахождения под административным надзором, он допустил ряд административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Он знал об установлении в отношении него административного надзора, неоднократно был привлечен к административной ответственности, судебные решения не оспаривал, был согласен с привлечением его к административной ответственности.(л.д. 122-127).

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде и оглашенными государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердила, и показала, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в ее обязанности входит ведение административного надзора за ранее судимыми гражданами на территории ею обслуживаемой. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете под административным надзором. Решением Сакмарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ему установлены административные ограничения в виде: явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительное административное ограничение: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в отдел полиции был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ допустил ряд нарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 84-87);

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №6 и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №5 известно, что у них есть общий знакомый ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, при этом ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. по 06.00 час. следующего дня, а также обязательной явки в ОМВД два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с ФИО1 распивали спиртное по адресу: <адрес>. В 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, и они вышли на улицу, чтобы еще сходить купить спиртное. Когда они вышли на улицу, то около подъезда стоял служебный автомобиль, около которого находились сотрудники полиции. Сотрудники оба были в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что он нарушает установленные судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 ч., а также находится в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Сакмарскому району. (л.д 80-81, 77-78);

- из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №2, который является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сакмарскому району и аналогичных показаний свидетеля ФИО5, который является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> известно, что

ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с ... часа до ... часа они осуществляли проверку по месту жительства, находящегося под административным надзором ФИО1 Данный гражданин состоит на учете в ОМВД России по <адрес> состоит. По решению Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц, пребывания или фактического нахождения. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> около <адрес> был задержан гр. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов по 06.00 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. (л.д. 93-95, 89-91)

- из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя следует, что она проживает с ФИО1 Она знает, что в отношении него установлен административный надзор и ему установлены следующие ограничения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома в неизвестном ей направлении она говорила ему, что уходить из дома ему в ночное время нельзя, но он её проигнорировал и ушел из дома, пояснив, что скоро вернётся домой. ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 00.15 часа до 00.25 часа сотрудниками полиции осуществлялась проверка по месту жительства ФИО1, который на момент проверки дома отсутствовал. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> около <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Сакмарского района ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов по 06.00 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. (л.д.135-137);

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отд МВД России по Сакмарскому району Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от крыльца-входа во второй подъезд <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... минут, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал установленное по решению Сакмарского районного суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов по 06.00 часов. (л.д.9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная квартира является местом его жительства. (л.д.14-18 )

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия решения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ; копия маршрутного листа №; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистрационного листа поднадзорного лица; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № <адрес>; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № от 30.0.2023; информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес>/1388 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола <адрес>/1333 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-112).

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1, в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, доказана.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого в связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, ФИО1, на которого решением Сакмарского районного суда <адрес> возложены меры административного надзора и решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допустил несоблюдение ряда административных ограничений, сопряженных с административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены признательными показаниями самого подсудимого не отрицавшего обстоятельства деяния и показавшего, что он не соблюдал установленный в отношении него административный надзор; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая сообщила о допущенных нарушениях со стороны ФИО1; постановлениями мировых судов о назначении административных наказаний в отношении ФИО1, по ст. 19.24 и по ст. 20.21 КоАП РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО5 согласно которым при осуществлении проверки ФИО1, последнего не оказалось дома.

Согласно действующему законодательству, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ) либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено административное ограничение одной явкой, обязав ФИО1 являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ допустил ряд нарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга и не противоречат им. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаивается.

Изучение личности ФИО1 показало, что в ГАУЗ «ООКНД» проходил медицинское освидетельствование в ходе которого установлено состояние опьянения (тетрагидроканнабинол), в ГБУЗ ООКПБ № на учете не состоит, по месту проживания ст. УУП ОМВД России по Сакмарскому району характеризуется посредственно, по месту регистрации УУП ПП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, заключение военного контракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 63 ч. 2 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом, указанные обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, однако исходя из характеристики личности подсудимого, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Предусмотренные законом условия для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, но его фактическое наличие в действиях осужденного, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд;

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, предоставленные из дела по осуществлению административного надзора в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская