Дело № 1-29/2023

УИД № 14RS0031-01-2023-000148-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 15 августа 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Булатовой А.В.,

при секретаре Фокиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего .......... образование, .........., в зарегистрированном браке не состоящего, .........., официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 05 мин 14 мая 2023 года ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: (адрес), неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью угона, воспользовавшись свободным доступом к находящемуся в помещении гаража автомобилю УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком .......... с находящимися в замке зажигания ключами, проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО12, завел двигатель и осуществил движение на автомобиле.

Далее, ФИО2 следуя на легковом автомобиле УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком .......... по маршруту п. Депутатский – Аэропорт, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет на участке автодороги расположенном на расстоянии 3 км. от здания по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Потерпевший ФИО12., надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно письменному заявлению от потерпевшего, он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО2 не проживает по месту регистрации с .......... года, по месту регистрации характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, со слов в гражданском браке ...........

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 в период дознания представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию преступления.

На основании п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает: активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его имущественного положения, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы и ареста не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство – легковой автомобиль марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак .........., хранящийся по адресу: (адрес), подлежит признанию возвращенным законному владельцу – потерпевшему ФИО12., поскольку во время дознания транспортное средство было передано потерпевшему на основании постановления о возвращении вещественного доказательства от 10.07.2023; бланк объяснения ФИО15 от 10.06.2023 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих определенных обязанностей:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления данного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство – легковой автомобиль марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак .........., хранящийся по адресу: (адрес) – признать возвращенным законному владельцу – потерпевшему ФИО12; бланк объяснения ФИО15А. от 10.06.2023 хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Булатовой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течении 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Москвитина