Решение по делу № 2-1-5764/2022 от 22.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1-5764/2022

64RS0042-01-2022-008742-19

Решение

Именем Российской Федерации

22.11.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Атманове А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту- САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 07.04.2022 года ИДПС ОР ГИБДД МВД РВ «Энгельсское» <адрес>: 07.04.2022 года в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, ФИО5 перед началом маневра не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Volkwagen Touareg, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащем ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №. Ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис страхования серия ААС № со сроком страхования с 16.11.2021 г. по 15.11.2022 г. 12.04.2022 г. истец обратился к страховщику, а именно в Саратовский филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и предоставил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы. 14.04.2022 г. представителями страховщика был проведен осмотр принадлежащего мне транспортного средства и на основании результата осмотра от 14.04.2022 г. независимой экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 16.04.2022 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 174900 руб., а с учетом износа составила 99400 руб. 26.04.2022 г. САО «ВСК» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 99426 руб. В связи с тем, что истец был не согласен с размером страховой выплаты, усомнившись в полноте и качестве произведенного специалистом осмотра, а также правильности и объективности расчета ущерба оценочной организацией по направлению страховой компании, он обратился к независимому эксперту-технику ФИО6 (регистрационный № в государственном реестре экспертов-техников), ИП ФИО2, который провел экспертизу поврежденного транспортного средства Volkwagen Touareg, VIN №, 2010 года выпуска результаты экспертизы отразил в экспертном заключении № от 17.05.2022 г. Согласно экспертному заключению № от 17.05.2022 г., действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Volkwagen Touareg, VIN №, 2010 года выпуска, от повреждений, полученны в результате ДТП превышает размер произведенной страховой выплаты и составляет (Приложение № к экспертному заключению): с учетом износа: 155292 руб., полная без учета износа запасных частей: 299992 руб. 27.05.2022 г. истец обратился в Саратовский филиал САО «ВСК» с заявлением (претензией) содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размер 200565 руб. 50 коп. в соответствии с экспертным заключением № от 17.05.2022 г. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, понесенных расходов. По результатам рассмотрения претензии страховщик принял отрицательное решение и отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полно объеме и в соответствии с действующим законодательством.

03.08.2022 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-78502/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме. Решение финансового уполномоченного № У-22-78502/5010-007 от 03.08.2022 года вступило в силу 18.08.2022 года, в связи с чем с 18.08.2022 года у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском, так как он не согласен с решением, считаю его незаконным и необоснованным.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 194530 руб. 50 коп., неустойку за период с 04.05.2022 г. по 15.11.2022 г. (195 день) в размере 379.333,50 руб., в далее, начиная с 16.11.2022 г. до даты фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате мне страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 97265 руб. 25 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы в общей сумме 15533 руб. 20 коп., в том числе: расходы на проведение экспертизы в размере 6180 руб. и расходы на проведение работ по диагностики повреждений в размере 2220 руб., обусловленные необходимостью определения размера причиненного ущерба и подтверждения позиции истца в целях реализации права на обращение в страховую компанию/финансовому уполномоченному/в суд за защитой своих нарушенных прав, итого 8400 руб., расходы на подготовку рецензии, обусловленные необходимостью подтверждения позиции истца о назначении повторной экспертизы по настоящему делу в размере 2060 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 20 коп., расходы на разбор автомобиля, необходимого для проведения судебной экспертизы по настоящему делу в размере 5000 руб., а также моральный вред в денежном эквиваленте в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно сообщила, что 22.11.2022 г. была произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 58737 руб. Данная сумма была выплачена по результатам судебной экспертизы, за исключением суммы в размере 20061 руб. 50 коп., которая представляет собой стоимость замены диска колеса переднего правого, который, в свою очередь, согласно рекомендациям завода изготовителя ремонтопригоден. Кроме того, представитель ответчика просила в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав появления сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkwagen Touareg, VIN №, 2010 года выпуска.

07.04.2022 года в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, ФИО5 перед началом маневра не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Volkwagen Touareg, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащем ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №. Ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис страхования серия ААС № со сроком страхования с 16.11.2021 г. по 15.11.2022 г.

12.04.2022 г. истец обратился в Саратовский филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и предоставил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы.

14.04.2022 г. представителями страховщика был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и на основании результата осмотра от 14.04.2022 г. независимой экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 16.04.2022 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 174900 руб., а с учетом износа составила 99400 руб.

26.04.2022 г. САО «ВСК» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 99426 руб. 50 коп.

В связи с тем, что истец был не согласен с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 17.05.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkwagen Touareg, VIN №, 2010 года выпуска, от повреждений, полученных в результате ДТП составляет: с учетом износа: 155292 руб., без учета износа запасных частей: 299992 руб.

27.05.2022 г. истец обратился в Саратовский филиал САО «ВСК» с заявлением (претензией) содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размер 200565 руб. 50 коп. в соответствии с экспертным заключением № от 17.05.2022 г. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, понесенных расходов. По результатам рассмотрения моей претензии страховщик принял отрицательное решение и отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полно объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) ( абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

П. 4 статьи 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Возникшие правоотношения сторон также регулируются положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

04.07.2022 г. от истца поступило обращение Финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК».

03.08.2022 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-78502/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.

При решении вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 20.07.2022 г. № У-22-78502/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 112899 руб. 14 коп., с учетом износа – 72000 руб.

Истец, оспаривая результаты экспертизы, проведенной ООО «БРОСКО», заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 06.10.2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр Девайс».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от 07.11.2022 г., Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkwagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП 07.04.2022 г. составляет: без учета износа заменяемых деталей - 293957 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 178225 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс», поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта, квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в результате ДТП 07.04.2022 г. составляет 178225 руб., без учета износа – 293957 руб.

Данная экспертиз не была оспорена ответчиком. Ходатайств о назначении повторно или дополнительной судебной экспертизы не поступало. Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал изложенные в ней выводы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных экспертных исследованиях, которые не противоречат друг другу.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такой ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов).

Судом установлено, что в заявлении о прямом возмещении убытков от 12.04.2022 г. истец выбрал страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем истец имеет право требовать со страховой компании размер ущерба, рассчитанный с учетом износа.

Доводы истца о том, что выбор формы страхового возмещения был навязан, а отметка о страховой выплате сделана типографским способом, являются несостоятельными.

Указанное заявление (л.д. 105 об.) содержит пустое поле, в котором ФИО1 мог поставить отметку о страховом возмещении в виде организации и оплаты ремонта. Вместо это ФИО1 избрал выплату путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты, предоставленные им страховщику.

То обстоятельство, что реквизиты для перечисления страховой выплаты были предоставлены ФИО1 при обращении 12.04.2022 г. однозначно указывает ни избранный им способ получения возмещения ущерба в виде страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 58737 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2022 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворении частично в размере 20061 руб. 50 коп., исходя из расчета 178225 руб. – 99426 руб. 50 коп. – 58737 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 04.05.2022 года по день фактического удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 04.05.2022 г. по 22.11.2022 г., исходя из расчета: 78798 руб. 50 коп. (178225-99426,5) х 1 % х 203 дня, составляет 159960 руб. 95 коп., за период с 23.11.2022 г. по день фактического исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% (200 руб. 62 коп.) от невыплаченной части страхового возмещения (20061 руб. 50 коп.) за каждый день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, выплату страхового возмещения, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за период с 04.05.2022 г. по 22.11.2022 г. в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства до 9000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании заявления САО «ВСК» приняло решение об отказе от применения в отношении него моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с 04.05.2022 г. по 22.11.2022 г. в размере 9000 руб., а за период с 23.11.2022 г. по день фактического исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% (200 руб. 62 коп.) за каждый день, но не более 400000 руб.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 32061 руб. (20061 руб. 50 коп. + 9000 руб. + 3000 руб.), что составляет 16030 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер с 50 % до 10 %, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 6180 руб., расходов на проведение работ по диагностики повреждений в размере 2220 руб., расходов на подготовку рецензии в размере 2060 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 20 коп., расходы на разбор автомобиля, необходимого для проведения судебной экспертизы по настоящему делу в размере 5000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (30%) в размере 1887 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 21 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований о взыскании иных судебных расходов необходимо отказать, ввиду отсутствия целесообразности их несения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1371 руб. 85 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Для установления значимых по делу обстоятельств, назначалась судебная автотехническая экспертиза, стоимость производства которой составила 48000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (30%) с истца в размере 33339 руб. 88 коп., с ответчика – 14660 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 20061 руб. 50 коп., неустойку за период с 04.05.2022 г. по 22.11.2022 г. в сумме 9000 руб., а за период с 23.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% (200 руб. 62 коп.) за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 1186 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 14 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ИНН №) расходы по производству экспертизы в размере 9211 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ИНН №) расходы по производству экспертизы в размере 38788 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов