Решение по делу № 2А-116/2025 от 17.01.2025

УИД 61RS0005-01-2024-006483-37

Дело № 2а-116/2025 (2а-4040/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что департаментом в адрес начальника Октябрьского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 направлено письменное обращение (peг. № от ... г.), содержащее требование о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов: № от ... г. в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО5 Кроме того, обращение содержало ходатайство об отключении от подачи электроэнергии объекта капитального строительства по адресу: <...> в рамках исполнительного производства от ... г. №. Также департамент просил административного ответчика рассмотреть вопрос об исполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств от ... г. №, от ... г. № с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций. Срок для предоставления информации по обращению указан департаментом - до ... г.. Согласно отчету Почты России обращение вручено административному ответчику ... г., вместе с тем, ответ на обращение в адрес департамента не поступал.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Октябрьского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ... г. peг. № и не направлении ответа в адрес взыскателя; обязать начальника Октябрьского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 рассмотреть обращение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ... г. peг. № по существу поставленных в нем вопросов.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство № от ... г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с предметом исполнения: обязать ИП ФИО5 ... ИП ФИО4 ... снести объект самовольной постройки - здание общей площадью 1 756,9 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФССП России, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ... г. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с предметом исполнения: обязать осуществить за счет собственных средств самовольно возведенные конструкции - пристройки к многоквартирному жилому дому № 2 по ул. Мыльникова в г. Ростова-на-Дону.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. по основанию невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в адрес начальника Октябрьского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 направлено письменное обращение (peг. № от ... г.), в котором содержались ходатайства:

о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов: № от ... г. в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО5;

об отключении от подачи электроэнергии объекта капитального строительства по адресу: <...> в рамках исполнительного производства от ... г. №;

об исполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств от ... г. № и от ... г. № с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций ФССП РФ от ... г..

Согласно отчету АО «Почта России», заказное письмо, содержавшее указанное обращение получено Октябрьским РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ... г., однако, как указывает административный истец, содержавшиеся в обращении ходатайства по существу с вынесением соответствующих постановлений или направлением письменных ответов не рассмотрены.

Доказательств обратному (несмотря на неоднократное истребование судом соответствующей информации) административными ответчиками не представлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено противоправное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением по существу во вверенном ему отделении ФССП ходатайств Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, содержащихся в письменном обращении от ... г. peг. №.

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 организовать рассмотрение во вверенном ему отделении ФССП следующих ходатайств Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, содержащихся в письменном обращении от ... г. peг. №:

о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ... г. в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО5;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением по существу во вверенном ему отделении ФССП ходатайств Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, содержащихся в письменном обращении от ... г. peг. №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 организовать рассмотрение в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области следующих ходатайств Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, содержащихся в письменном обращении от ... г. peг. №:

об отключении от подачи электроэнергии объекта капитального строительства по адресу: <...> в рамках исполнительного производства от № ... г.;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 г.