Дело № 2-3124/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002186-97

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свои требования мотивирует тем, что 3 апреля 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 32 476 рублей 84 копейки, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «ГК Финансовые услуги», которому ООО «Сетелем Банк» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года 73 332 рубля 68 копеек, из которых: основной долг в размере 32 476 рублей 84 копейки, проценты в размере 39 101 рубль 64 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 754 рубля 20 копеек, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления судебной заказной корреспонденции с уникальным идентификационным номером, которая возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений относительно заявленных требований не представила.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 32 476 рублей 84 копейки, под 30,33% годовых, на срок до 7 апреля 2016 года, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Факт заключения кредитного договора № от 3 апреля 2015 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения должником принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «Сетелем Банк» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на оформления кредитного договора от 3 апреля 2015 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях потребительского кредита, действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требований № 21 от 27 марта 2018 года ООО «ГК Финансовые услуги» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 3 апреля 2015 года в размере 72 071 рубль 74 копейки.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «ГК Финансовые услуги».

Материалы дела содержат уведомление об уступке права требований, направленное в адрес ответчика.

В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 18 мая 2022 год составляет 73 332 рубля 68 копеек, из которых: основной долг в размере 32 476 рублей 84 копейки, проценты в размере 39 101 рубль 64 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28 марта 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 1 754 рубля 20 копеек.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Основания освобождения ФИО1 от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «ГК Финансовые услуги», суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 86 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 3 апреля 2015 года в размере 72 071 рубль 74 копейки, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 6 декабря 2019 года.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения обязательств по договору не представила, возражений относительно спора не принесла.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору не погасила, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2399 рублей 98 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года 73 332 рубля 68 копеек, из которых: основной долг в размере 32 476 рублей 84 копейки, проценты в размере 39 101 рубль 64 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 754 рубля 20 копеек, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина