Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-002900-83 Дело № 2-1355/23 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обосновании иска истец указал, что [ФИО 1] осуществил строительство гаража в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] что подтверждается справкой Товарищества с ограниченной ответственностью [ ... ] где отражено, что по указанию управляющего трестом [Номер] "[ ... ]" тов. [ФИО 2] строительные материалы согласно списка были выделены с объектов СМУ - [Номер] [ ... ]". Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] РУВД попросил главу администрации [Адрес] закрепить за майором полиции [ФИО 1] гараж, построенный им в [ДД.ММ.ГГГГ] г. во дворе у [Адрес]. ГлавУАГ [Адрес] городского Совета народных депутатов РСФСР согласовал письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] оформление в краткосрочную аренду индивидуального гаража во дворе [Адрес], поскольку размещение данного гаража ранее было согласовано районной администрацией и соблюдены санитарные нормы. По итогам данного согласования был заключен договор аренды, который у истца отсутствует. В подтверждение существования договора аренды у истца имеются квитанции об оплате арендных платежей за земельный участок. Следовательно, [ФИО 1] являлся собственником гаража, возведенного для себя по ранее действующему на момент постройки гаража законодательству, который принят в эксплуатацию. Права [ФИО 1] на гараж никто не оспаривал, в том числе законность владения гаражом. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] продал данный гараж ФИО1, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке ФИО1 передал денежные средства за проданный гараж [ФИО 1] в сумме 60 000 рублей. ФИО2 начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] владеет и пользуется данным гаражом. Просит: признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование объекта недвижимости: гараж, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] согласно технического плана от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненного кадастровым инженером [ФИО 4]; указать в решении суда, что оно является основанием для постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрация [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО [ ... ] - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица [ФИО 1], представители АО [ ... ]», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], нотариус [ФИО 3] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что УВД [Адрес] направил в адрес главы администрации [Адрес] письмо, в котором просил закрепить за сотрудником [Адрес] РОВД майором милиции [ФИО 1], гараж построенный им в [ДД.ММ.ГГГГ] во дворе у [Адрес] [ ... ] Также в указан7ном письме значится, с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ]. по данному адресу была расположена специальная комендатура [Номер] [Адрес] РОВД, где [ФИО 1] был начальном специальной комендатуры.
Согласно представленным квитанциям, списку строительных материалов, затраченных на строительство гаража, строительство гаража во дворе у [Адрес] осуществлено за счет [ФИО 1] [ ... ]
Из справки председателя правления директора фирмы [ ... ] следует, что в [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] произвел оплату строительных материалов и производство строительных работ по строительству гаража на [Адрес] около здания спец-комендатуры. По укзаанию управляющего трестом [Номер] [ ... ]" тов. [ФИО 2] строительные материалы согласно списка были выделены с объектов СМУ - [Номер] "[ ... ] [ ... ]
На основании письма Исполнительного комитета [Адрес] районного совета народных депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было дано разрешение [ФИО 1] на оформление в краткосрочную аренду индивидуальный гараж во дворе [Адрес], поскольку размещение его было ранее согласовано районной администрацией и соблюдены санитарные нормы (л.д. 17). Согласно представленным квитанциям [ФИО 1] вносил плату за аренду земли под гаражом ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] продал вышеуказанный гараж ФИО1 [ ... ]
Согласно данным технического плана на нежилое здание - гараж, год постройки – [ДД.ММ.ГГГГ], одноэтажный, материал наружных стен – кирпичные, расположен в кадастровом квартале [Номер], по адресу: [Адрес], имеет площадь 31,1 кв.м. ([ ... ]
В соответствии с строительно-техническим экспертным заключением [Номер] ООО [ ... ] по результатам проведённого обследования несущих и ограждающих конструкций здания гаража, расположенного по адресу: [Адрес], можно сделать выводы: общее техническое состояние строительных конструкций здания гаража оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается); исследованное здание гаража исходя из конструктивных особенностей представленных в данном заключении относится к капитальным строениям, так как прочно связано с землёй и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно; архитектурно-планировочные и архитектурно-конструктивные решения нежилого здания гаража, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, экологических, противопожарных и санитарных норм и правил; проведённым техническим обследованием выявлено, что нежилое здание гаража, соответствует требованиям норм СНиП, отвечает техническим регламентам (Федеральный Закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009г) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений, и не создает опасность для жизни и здоровья людей ([ ... ]
При обращении в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес] ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. отказано, поскольку образуемый представленной схемой земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением глав администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], утвержден проект межевания территории в границах [Адрес] вышеуказанным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжении: зона санитарной охраны (второй пояс) водопроводных станций [Адрес] зона санитарной охраны (второй пояс (пояс ограничений)) [Адрес] ([ ... ]
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по предъявленным истцом требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.
Суд также учитывает, что право предшественника истца [ФИО 1] на предоставление земельного участка и возведение им гаража никем не оспаривалось, не было отменено в установленном законом порядке, право владения указанным объектом признавалось за ним органом исполнительной власти путем заключения с ним договора краткосрочной аренды земельного участка в период с 1995 г., исходя из того, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не препятствует признанию права собственности на объект капитального строительства, если не нарушено законодательство, действовавшее на момент возведения постройки.
Принимая во внимание, что построенный спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о спорном нежилом здании - гараже в связи с признанием за истцом право собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 31,1 кв.м., находящийся в кадастровом квартале [Номер], по адресу: [Адрес]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Дудукина Т.Г.