Решение по делу № 2А-1438/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным действий ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК.

11RS0009-01-2023-001599-94

Дело № 2а-1438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий ФКУ КП - ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК, выразившиеся в невозвращении и утрате оригиналов исполнительных документов.

В обоснование указано, что в адрес ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми были направлены исполнительные документы (судебные приказы) в отношении должника ФИО2, который отбывал наказание в ФКУ ИК-42. В связи с освобождением должника из ФКУ ИК-42, исполнительные документы в адрес взыскателя возвращены не были. Полагает, что административным ответчиком нарушено право на своевременное получение денежных средств.

На основании определения суда к участию в качестве заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК ФИО1

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку вышеуказанные судебные приказы направлены в адрес МУП МОГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" 14.12.2023 заказным письмом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»:

- судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 02.12.2020 <№>,

- судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 29.12.2017 <№>,

- судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 29.04.2019 <№>,

- судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 06.12.2017 <№>,

- судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 22.10.2018 <№>,

- судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 15.10.2021 <№>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Реализуя вышеуказанное право, взыскателем - Муниципальным унитарным предприятием МОГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуги" судебные приказы были направлены в адрес ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с целью принудительно исполнения, поскольку должник ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось, по мнению административного истца, бездействие ФКУ КП - ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК, выразившиеся в невозвращении судебных приказов в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя после освобождения ФИО2 из ФКУ КП - ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК.

Судом установлено ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-42 для отбывания наказания в виде лишения свободы 11.11.2020, убыл в ФКЛПУБ -18 УФСИН России по Республике Коми 21.09.2021; прибыл в ФКУ ИК-42 - 05.10 2021 и убыл в ФКЛПУБ -18 УФСИН России по Республике Коми 10.11.2021 года.

В бухгалтерию ФКУ ИК-42 поступили судебные приказы в отношении должника ФИО2 от 02.12.2020 <№>; 29.12.2017 <№>; 29.04.2019 <№>; 06.12.2017 <№>; 22.10.2018 <№>; 15.10.2021 <№>. Судебные приказы не исполнены в связи с тем, что ФИО2 не работал.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие направление вышеуказанных судебных приказов в адрес взыскателя после 10.11.2021 года.

В отзыве на административное исковое заявление указано, что спорные листы исполнительные листы (судебные приказы) находились в бухгалтерии ФКУ ИК-42, бухгалтер из - за большого объема работы не вернул данные исполнительные документы. В настоящее время оригиналы судебных приказов отправлены административному истцу ( взыскателю) посредствам почтовой корреспонденции.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями, Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит выводу о том, что после убытия ФИО2 из ФКУ ИК-42 административным ответчиком не выполнены действия по направлению исполнительных документов в адрес взыскателя – МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

В результате чего задолженность перед взыскателем не уменьшилась, что повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом имущественных интересов истца.

При установленных обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт нарушения прав административного истца, подтверждено бездействие ФКУ ИК-42, однако, данное бездействие устранено после обращения в суд с заявленными требованиями в добровольном порядке, путем направления исполнительных документов в адрес административного истца (взыскателя по исполнительным документам).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Таким образом, административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решение:

Административные исковое заявление Муниципального унитарного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительных документов (судебных приказов) о взыскании задолженности с ФИО3 в адрес взыскателя по исполнительным документам - МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина