Дело № 2а-1647/2025
УИД 03RS0015-01-2025-002077-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан.
В обоснование своих требований указывает, что является призывником военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан. В период весеннего призыва 2025 года административным истцом пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан. Истец признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 19 апреля 2025 года. При прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявлял жалобы на имеющееся заболевание: (данные изъяты). С заключением медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями не согласен, поскольку имеющееся заболевание cooтветствует ст. 61 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Истцу должна быть присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.
Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать.
Определением Салаватского городского суда от 28 мая 2025 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика призывная комиссия Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители административных ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд с читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 05 февраля 2021 года.
01 июля 2022 года года предоставлена отсрочка до 30 июня 2024 года на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 апреля 2024 года ФИО2 предъявил жалобы на боли в коленях. Анамнез: предоставлена ксерокопия заключения из РКБ, заключение: (данные изъяты), врач ФИО3, Rg снимок не предоставил, только копия в личном деле. Данные объективного исследования: визуально коленные суставы не изменены. Ограничений в движениях нет. Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача специалиста: ст. 65п.2 графа I Расписания болезней, Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно амбулаторной карты ... ФИО2 посещал ГБУЗ РБ г. Салават, установлены диагнозы: 01 февраля 2022 года острая (данные изъяты), 14 апреля 2022 года (данные изъяты), 22 апреля 2022 года (данные изъяты), 16 января 2023 года (данные изъяты), 20 января 2023 года (данные изъяты), 22 мая 2023 года основной (данные изъяты) 24 мая 2023 года (данные изъяты), 31 мая 2023 (данные изъяты), 17 апреля 2025 (данные изъяты), 21 апреля 2025 года (данные изъяты)
В заключении медицинского обследования ФГДС от 13 мая 2025 года ФИО2 установлен диагноз: (данные изъяты)) – (л.д. 9 т.1).
В заключении консультанта консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова от 13 мая 2025 года установлен клинический диагноз: (данные изъяты) (л.д. 10 т. 1).
Согласно листам медицинского освидетельствования14 мая 2024 года, 01 июля 2022 года установлены диагнозы: (данные изъяты) от 04 апреля 2025 года, (данные изъяты)
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 10 от 16 апреля 2025 года ФИО2 предъявлял жалобы на боли в коленях. Диагноз: Артропатия коленных суставов. Двусторонний гонартроз 0-1 степени без нарушений функции. Статья – 65г. Категория годности – Б-3.
Согласно листу учета жалоб призывника от 04 апреля 2025 года ФИО2 предъявлены жалобы на колени.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля врач-терапевт (данные изъяты)
Врач терапевт (данные изъяты). пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 предъявил жалобы на боли в коленях. Документы в подтверждение наличие заболевания – (данные изъяты), в стадии обострения не предоставил, медицинские обследования пройдены ФИО2 после принятия решения призывной комиссии г. Салават РБ.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
К статье 61 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Статьей 61 расписания болезней предусмотрено установление категории "Г" - временно не годен к военной службе гражданам, имеющим временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения. При этом учитываются результаты проведенного лечения, клинические прогнозы, возможность исполнять обязанности при призыве на военную службу, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие степень годности к военной службе.
Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО2 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «Г», не подтверждено, как и не предоставлено в период прохождения призывных мероприятий сведений об имеющихся функциональных расстройствах органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
ФИО2 поставлен на воинский учет 05 февраля 2021 года, признан «А-2» годным к военной службе с незначительными ограничениями, при медицинском освидетельствовании от 05 февраля 2021 года ФИО2 предъявлены жалобы на снижение зрения, в анамнезе указано, что отмечает снижение зрения в течении двух лет, при медицинском освидетельствовании от 14 мая 2024 года установлен диагноз: (данные изъяты), предъявлены жалобы на коленные суставы, при медицинском освидетельствовании от 01 июля 2022 года установлен диагноз: (данные изъяты) от 01 июля 2022 года, жалоб нет, при медицинском освидетельствовании от 04 апреля 2025 года установлен диагноз: (данные изъяты), предъявлены жалобы на «колени».
Из имеющихся в материалах дела и представленных административным истцом документов не следует, что ранее он предъявлял жалобы по заболеванию хронический эритематозный гастрит в стадии обострения.
ФИО2 представлено медицинское обследования ФГДС, дано заключение: (данные изъяты). (данные изъяты) и консультация консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова от 13 мая 2025 года, которым установлен клинический диагноз: (данные изъяты) 13 мая 2025 года, после вынесения решения призывной комиссии от 16 апреля 2025 года.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», он обоснованно призван на военную службу.
Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.
Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями свидетеля врача призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан наличие у ФИО2 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «Г» не подтверждено.
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават РБ № 10 от 16 апреля 2025 года о признании ФИО2, 00.00.0000 рождения годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, 00.00.0000 рождения путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллеги по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1647/2025 Салаватского городского суда РБ.